在下研究AE的机体资料时看到06C的页面里有“总共生产236架”的字样，然后再HFUC的年表里看到战前公国大规模量产的是06C
鉴于06A也是实验性质，那么若如《经典战例-鲁姆会战》里所写公国兵力组成中06有2600架的数量.......应该其中的06C不止236架吧？
此情况是否属于某前辈所提设定修改后来不及更新的事例？还是另有原因？
请指教

PS：刚刚对照MSL的UC年表发现06F战前就开始量产，两个年表有出入........HFUC里没提这一点

[ 本帖最后由 CaptainDragoon 于 2008-1-13 16:26 编辑 ]

不敢质疑资料库，但我认为是少写了个0

2360台。我这样理解的。

2600台06的组成是2360台左右的C型加上200-300台左右先期量产出来的F型（根据MSL的UC年表的推断）
这个......没错吧？

我说的只是我的个人推断。不要被我的权限蒙骗，要辩证看待。
其实未必是C型。抗核装甲着脱并不复杂，先行量产的A可以也必须加装抗核装甲。我们只能说参加鲁姆的是加装抗核装甲的MS，而且不会是F。当时按ZEON的战略没必要生产取消抗核装甲的F。

HFUC年表里提到“06A并未大规模量产”，MSL年表里只说出了实验机展示，如果不是F、C，2360和236之间这巨大的数量差.......
所以我认为前辈的推断还是对的

有F，不过貌似都在守本土或者工厂没去卢姆（去了也没意义）

06C的数量觉得是少了一个0，A型只量产了1个月生产线就改成C的了数量不会多

幸存的C基本直接改成F了，否则即使以战时体系来说F在一年中生产4000台以上也没法说。但这只是推断，看其他人的说法吧。

夏亚在参加鲁姆海战使用的专用的MS-06是哪个型号?是MS-06F还是MS-06C?

[ 本帖最后由 所罗门恶梦 于 2008-1-13 17:31 编辑 ]

鸭子专用的06C吧

应该是指挥型的C。教主啊，D是沙漠型

笔误,自己写错了.鲁姆海战使用的MS-06应该还有带核弹的吧?

突然想起如果根据Igloo的描写联邦战舰基本都是被用高超的战术机动动作和常规兵器所击毁的.......N武器的使用完全被扔一边了.......

[ 本帖最后由 CaptainDragoon 于 2008-1-13 17:36 编辑 ]

教主06C最大的特点就是核子火箭炮弹.......

必然是热核武器。MMP-78也就是在战舰上打孔而已。战舰没那么脆的。

其实我觉得签了南极条约之后MS对舰的攻击力还是大幅下降了的。因为核弹虽然在宇宙中的攻击力不如地球，问题是，战舰内部的环境是类似于地球的。。只要炮弹在战舰内爆炸，就等于在地球上放一样效果了

难道阁下不知道一种东西叫密封格舱？要想在战舰内部引发爆炸何其困难。
没有核弹，MS对战舰，Z时代前战斗力上没有任何值得夸耀的能力

类似现代军舰和潜艇上的那种带密封门的隔舱，可以在舰体破损时局部封闭用，时代变迁但是原理还是一样的吧

MS的实弹弹药没有对穿透力进行过特殊强化吗？（自知即便强化对于战舰仍无多大用处 ）

对宇宙中航行的舰只来说，光强调穿透没用，因为即使变成蜂窝也不会沉的


另，即使到Z时代，MS的光束没几台到10，对比巡洋舰对话时15以上的标准，还是差很远

前期没有。MS最早作为对抗宇宙战斗机来使用的，装备了APDS但是并不常用。后期MS对MS的状况出现后MMP-80就是典型强化穿甲力的MG。对战舰，MS是用火箭筒和铁拳的。

萨的装甲厚度的确值得怀疑一下。我指的是那些动辄50MW+的怪物。

利用火箭筒和铁拳的内部装药引发大爆炸来击沉军舰？

UC时代MS的火箭弹已经不是现今的空心装药强调穿透力的模式了吧？如LSS所言穿透已经失去作用，只有命中要害才见效。

尽管效能不佳，但那的确是MS对付战舰唯一的可行武器了。不需要击沉战舰，摧毁舰桥，干掉炮塔，打击动力部，都是让舰艇丧失战斗力的方法。

至于战舰的抗打击力，鲁姆会战麦级涅雷德身中15MW+光束8发，大口径反舰导弹橡树4发沉没，很能说明问题

似乎反了，我记得是光束4发，反舰导弹8发后沉没

另外，这个是指沉没当时的情况，之前的舰队战中受损情况不明，不排除也有小伤在身

话说~~造核子弹头的原材料在太空中很多么??

铀等放射性元素在小行星上的储量还是很可观的，况且每颗弹头装药量又不大

二战时期的核弹能把爆炸方圆N公里内变成平原，那样的能量还不能熔毁那片密封钢板？而且爆炸时造成的冲击波应该可以在密封板设置好之前就已经造成可观的攻击力了吧？

方圓1公里多的一火球扔在間距就差不多2公里的隊列中。不直擊效果和2吨TNT差不多。
另外，戰鬥狀態下隔艙密閉是規矩。不遵守的純屬找死。

而且宇宙里哪来的冲击波……

06型总共也就生产了4000架左右，C型怎么可能就有这么多？236的数字PG扎古上也说了

当然作为主力机，数量设定上的确存在矛盾，或者有简易的改装线也难说

PG这样说……

但前期的生产数量似乎比较确定，C型236的话，A的是少量生产。初期就这两型主力06，怎么也凑不出2600。倒是后面有文章可做。鲁姆06归来至少2300机以上，直接改装为F/J，这个数字是可以重合的。
而且不是06产量也有6000架的说法么……


光光看，是光束8发，橡棍4发

有一个疑问,就是在基连的野望里,夏亚专用的06有两个型号,是真的还是假的?

各殖民地攻略时06C，卢姆后06S

真的.
06C和06S.

夏亞在魯姆用的是06C.
遭遇高達的時候用的是06S.


此外,魯姆時參戰的06應該只有數百臺.
我支持236是實際數字的觀點.
縱觀所有高達作品,我們都應該想到千臺MS是個什么概念,尤其對一國而言.

[ 本帖最后由 游荡的幽灵 于 2008-1-14 23:44 编辑 ]

那死神大人的资料来源如何解释？

阁下真的认为MS在和战舰1：1的情况下能取得胜利？接敌前就变渣

MS不是什么神奇的东西，和战斗机是一类。几千架怎么不可能了？

1:1當然不能.
不過ZEON也不是全靠MS在拼命,還有相當于聯邦1/3戰力的艦隊.
此外ZEON也有艦載機部隊啊,卡托魯戰機那時候也用了,只不過大家都忽略而已.
最后戰果也不是聯邦艦隊被全殲,還跑了1/3左右呢~

MS和戰機的區別 ,在于價格.
玩過游戲的都知道,當然想一想也會知道.
主要從高達的那些作品里,即便到了后期,除了那幾個大戰役以外,平常也沒什么幾百臺MS集團戰的例子.
而MS又不是完全集中使用的.
由此我才說魯姆時幾百架比較合理.

[ 本帖最后由 游荡的幽灵 于 2008-1-15 22:43 编辑 ]

数量相当于1/3，战斗力可没1/3那么多。开战半小时吉恩舰队就残了

联邦也是有飞机的

动画片里没有，是因为主角是骡子，是煤油，是猪多而不是雷比尔，不是基连。因为动画里没表现出来而判定不存在是很不合适的

兵无常势水无常形，没有哪种兵器是可以完全固定使用场合的。鲁姆这种拼尽全力的大会战，对吉恩来说几乎是胜则上天堂，败则下地狱，难道公国方会因为“MS不是用来打集团战的”这种理由放着大把MS不用吗？

MS和战斗机的区别在于价格   

鲁姆会战MS只有数百台 估计还没冲到战舰面前就被尽数击落了 当真以为联邦的防空网那么好突破的阿！

需要說明的，聯邦的戰鬥機和小艇部隊在Loum戰鬥的尾聲之前并沒有進入交戰狀態。其原因很簡單，聖誕老公公爲了搶時間救援Side-5全軍急行軍，結果航速低下的輸送隊、空母隊、小艇隊全部脫隊。實際上只有戰列艦隊和巡洋艦隊到達了戰場并投入交戰。而戰鬥機和小艇到達戰場時候聯合艦隊已經解散開始強行撤離，結果這些倒黴的部隊又一次落在後面被公國的MS和戰艦所收割。

集中回上面的.

魯姆聯邦軍有飛機那是當然的,請注意我說的是ZEON"也有戰斗機"部隊.

我始終想說的無非是我贊成資料庫里C型生產了236臺的觀點,而不是說魯姆會戰ZEON只投入了236臺MS.06和05全部加起來的話超過1000臺也可能.我說06參加魯姆會戰"應該只有數百臺"就是這個意思.

MS和飛機的區別在于價格的意思是說,你們不能用生產飛機那種想法來想象MS的生產.
如果說初期型06C真有2360臺那么夸張的話,后面的那么多06型加起來就不是幾萬臺能了事的.
再加上其他各種型號的MS,整個一年戰爭難道ZEON還能生產出上百萬臺MS不成?
10多米高一臺的家伙,有可能嗎?
如果說可能的話,豈不是戰場上到處都是MS了?那么我們看到的那些高達作品里的設定不就全都推翻了?夏亞偵查一次SIDE7損失的幾臺舊型還能算是"大損失"嗎?
價格,說白了就是經濟,簡單說到要害,非得解釋那么多?
如果真那么生產MS,先不說ZEON有沒有那么高生產能力,國庫先被吃空了.06C又不是什么了不起的型號.


我可沒說MS不適合集團戰斗.
我是說作品沒看到那么多夸張的集團戰斗,就側面說明了MS還是比較金貴的,沒便宜到是個戰斗就能拉出來遛.
如果06C能生產那么多,那么MS就真便宜了,其他型號的MS不就海了?那么打個仗就可以隨便扔出幾十臺幾百臺來玩了.事實上不是這樣,這不就證明了06C沒可能生產那么多嗎.
如果似飛機那么便宜,倒真是有仗必出了.就是因為ZEON始終缺MS.無論高達的哪個作品,都能看到這樣或那樣的抱怨.

當然我只是采用分析法和例證法來證明06C沒生產那么多.
實際上還有一個可能性推翻我的證明.
就是ZEON一開始強化軍備拼命生產06C,畢竟在盧姆開戰的時候06C就算最新型號了.
結果為了全力以赴跟聯邦拼命,耗光了自己的儲備.之后雖然占領了地球上很多資源地,但公國內各種亂七八糟的開發計劃也如雨后春筍,每樣都生產點,分散了生產力和資源,所以其他型號單一生產量都不高,總MS產量卻還是可觀.
高達畢竟一虛構,考證太多了也沒意思.說不定我這個說法就跟官方絞盡腦汁為自己過去的設定缺陷找藉口想到一起去了呢.

但至少各位反駁我以前,先看清楚我在說什么比較好.