开发空间/大气圈两用型战斗机暂时看来消费比实在是低的可怜，如果是空间战斗的话还是MoonlightMile里面的空间战斗机或者MA那一类的比较合理。


哼哼~不一定啊~日本人对两组直立行走的机器人素有很强的执念的~原因吗……

民用机器人效率在其次，当你半夜看到一个大蜘蛛趴在厨房的洗碗池上难道你不会尖叫？虽然那只是保姆机器人在刷碗。
具体参考《我，机器人》

于是我说为什么一定要造人型,不造人马型或者虫型,兽型?



这样的也不差吧~!

[ 本帖最后由 Wing0C 于 2007-8-16 18:12 编辑 ]

这么高当靶子正合适。

机动警察那个很矮的

因为机动警察没想跟高达抢地盘吧……大家想的不一样。
漫画版美军用的那种其实就很好，可惜的是舞台不是给他们准备的。

7、8米的东西也不矮了

在没有很好解决重心问题的情况下，还是四足或者多足好

為什么我會想起二戰時德國的突擊炮？

在20世纪50年代——60年代，多用途战斗机必须在座舱里挂满机电控制的面板，以便胜任不同武器系统的控制要求。为此甚至必须弄2个驾驶员，或者发展携带不同武器的亚改型（比如苏制的苏-17MR侦察机和苏-17MP反辐射机）

现在，直接三块显示器，然后用触摸屏调出相应的操作界面就可以了。


更不用说多用途化以后，空军机队可以削减数倍。


貌似，多足机器人的成本比双足机器人高很多。而人形机器人只需要解决控制软件问题就可以了。


一个MS小队火力胜过一个坦克营，可以完成过去需要团级保障才能完成的部署。这才是它的效率优势。

[ 本帖最后由 q1_lm_1 于 2007-8-19 12:04 编辑 ]

一个ms的整备和后勤的成本也很高

坦克对地形的适应能力那是靠庞大工兵和保障分队才得以实现的。一个装甲师，300辆坦克，需要后面跟着2000多辆卡车和特种车辆跟着。


貌似MS对工兵和舟桥部队的需求很小。燃料几乎为0。而MS自己可以携带足够的弹药。就这一点，它比传统摒弃效能高了不少~~

但是你不需要维持和坦克一样的数量就能保证战斗力。

有轮子还有必要用双腿吗?而且鸵鸟那样的逆足不可以吗?



而且即便人型也不一定是MS,也可能是LABOR,同样也可能AC...........

[ 本帖最后由 Wing0C 于 2007-8-19 12:40 编辑 ]

到今天履带车辆的传动效率依旧是各种行走系统离校率低下的产品。也没见哪国陆军以轮式取代履带车辆。
作为武器，根本就不需要考虑巡航时候的效率问题，更多的是对地形的通过能力。坦克一旦要远距离行军，都要趴在平板车上。


多足机械和MS比没有任何机动性优势，成本却高得多。

[ 本帖最后由 q1_lm_1 于 2007-8-19 12:50 编辑 ]

MS在远距离行军时就不许要运输了吗?

而且,YMT-05那样的设计岂不是更合适?

原来鸵鸟足也是多足的,我要拜一个...........

(拜托,鸵鸟足也是两条腿的好不?)

[ 本帖最后由 Wing0C 于 2007-8-19 12:54 编辑 ]

无论是坦克、还是MS都只需要考虑战场通过能力，而不需要考虑巡航效率。以MS双足行进效率低否定根本不成立。

YMT-05的成本是MS得多少倍？？而他又体现不出相对于MS的效能优势。

最标准鸵鸟足设计





即便两足也不一定拘泥与人型吧..............

或者拘泥于MS........

[ 本帖最后由 Wing0C 于 2007-8-19 12:58 编辑 ]

而且YMT-05作为MS因为采用坦克的底盘而不能享受人形机器人的主动控制技术所带来的机动性优势。作为坦克，由于有个上半身导致重心偏高，又不能享受坦克那种低重心带来的稳定性。

而且，YMT-05作为战术兵器其个头过大，作为战略武器，又威力不足。

一个功能化过于突出的武器。没有任何的普及价值。

那么在次请问您有任何看待这样的两足机动兵器呢?

没有双手，则武器系统必须内置，内置的后果则武器的尺寸和摆放位置都要有严格限制，重心位置的安排还是要和传统兵器一样。这就和传统兵器没有任何改变，双足就没有任何意义了。


人形兵器，武器系统外置，机体通过对平衡为止的调整，可以大大放宽对武器尺寸和使用动作的限制。机动性的优势可以大大提升。这才能根本体现出对传统武器的效能优势。

[ 本帖最后由 q1_lm_1 于 2007-8-19 13:04 编辑 ]

双手可以加,我仅仅是说明不双足不一定要人型而已,双腿同样可以使用鸵鸟足而已,就地形适应力和加速力而言,鸵鸟足的能力要比人型双足好很多,而且结构也相对简单得多.

而且就武器而言,MS可以使用的鸵鸟足机动兵器同样可以使用..............

加上双手和外部武器后





[ 本帖最后由 Wing0C 于 2007-8-19 13:08 编辑 ]

鸵鸟的双脚只适合跑路，力负载能力可远远比不上人的双腿。更不用说人腿在重心调整的灵活性上拥有的优势。


别老觉得腿就是为了跑步用。

但是相对而言鸵鸟足的机构相对简单,重心调节的问题,既然人型可以用软件,那么为什么驼鸟型就不可以呢?

同样重量和结构强度人腿可比鸵鸟强，更不用说人腿关节活动范围比鸵鸟大。

没有充足的关节~~软件再好也没用。


估计你又该说把鸵鸟的关节按照人的关节做对吧？？

而且不要忘了，鸵鸟腿为了满足告诉奔跑的需要，它必须有足够长的长度，这样才能保证在高速行进的过程中有足够的垂直行程来缓解告诉奔跑的冲击力。非常适合高速行进。但是低速时候可就效率不高了。就好比汽车的高速挡和低速挡的区别。尤其是MS这种需要较大牵引力的机体，人腿无疑是效率最高的结构。


MS不需要考虑告诉行进的效率，只需要考虑在不同地形上的通过能力。鸵鸟这种高速结构， 还是算了吧，用它还不如用履带呢。

[ 本帖最后由 q1_lm_1 于 2007-8-19 13:39 编辑 ]

靠软件。。。。。。。我在386上装个维死他这台电脑的性能就超过P4+95了？

关节多了反而结构复杂,高速意味着机动性比人那样的站着挨打好多了吧,论低速效率的把鸵鸟腿的结果异化成类似兽脚目恐龙般的腿部结构那么低速的问题照样可以解决.而且就不考虑严格成本问题来说,4足机械的性能更好,稳定性和负载,速度等均在人型之上...........

这个东西不就是MS了吗?



[ 本帖最后由 Wing0C 于 2007-8-19 17:29 编辑 ]

速度等同于机动性？？抱歉：按照能量机动理论的定义：机动性指的是改变运动矢量的能力和速度。也就是速度改变能力的大小。说实话，现在的火控打移动靶和打固定靶一个效率，唯独对打快速变换运动方向的目标有点难度。
适合高速奔跑的结构，在改变速度方面的能力都差的惊人。

兽角类恐龙普遍改换运动方向的能力很低下，而且它的腿部结构普遍占据了较大的组织重量。换作武器就是武器的搭载效率非常的低下和传统兵器比没有提高，浪费。


至于说稳定：抱歉，4足类仅仅是静稳定性好，但是这种稳定是建立在稳定中心不可调节的基础上。而ms则是静不稳定构型，借助电脑和饲服机构实现主动控制。


想想三代战斗机普遍采用放宽稳定裕度，电脑主动控制所带来的机动性提升和挂载裕度的提高。


四条腿是稳，但是这也就意味着它不能经历任何外加环境变化，而双足则可以通过主动调节获得更强大的稳定性。

四足稳定性不如车辆、而对于靠电脑主动控制的双足类机械，稳定性有质的差距。更不用说成本了。

不说别的，由于四足采用静稳定结构，所以他要做出双足静不稳定相同机体的动作，需要比双足类机械更大的动力和伺服机构，先去克服静稳定力。而静不稳定则不需要这个额外力。

无论是成本、效能四足机械空挂着稳定的字号，却更本毫无价值。

同样，巴库所携带的武器尺寸限制可要比ms大得多。再说了，轻型坦克机动性可比主战坦克好多了，可是咋轻型坦克从来没有取代主战坦克呢？？

一两个技术指标的突出从来不是制胜的关键。

[ 本帖最后由 q1_lm_1 于 2007-8-19 20:34 编辑 ]

某人~~不要为了反对而反对。你现在是只要不是人形都要捧一把。

应该是当技术达到一定高度后，人形机体会比四足机体有更好的性能

就类似以前用电脑做某件事很费劲，技术发展后，当时那件很费劲的事情现在可以同时做几个还很容易

技术力决定一切，抛开科技发展到什么阶段不谈，只谈两足还是四足是没有意义的

为啥一定要用跑,像dom一样浮起来不好吗,dom在陆上的机动性不错吧(谨指oyw).

DOM的飈車是靠燃料和基本放弃靈活性來的。OYW後期量産機基本都能靠推進器硬推搞Hover

气垫局限性太大，离开平地就只能靠双腿了

DOM的大裙子在山地能走的動嗎

貌似地球上不止平地山地两种地形八。。。。。。。

从z的时代开始,很多ms可都用漂浮,漂浮不一定用气垫,正如76楼所言,不过我在此提到dom只是想说明单纯的跑动有一个很大的bug,就是驾驶员是否顶得住一次作战几个小时的颠簸?

Z以后有多少MS可以飘？！举例子出来说，能飞和能飘是两个概念

mkii

我说你到现在还概念不清吗？！ MK-II那是飘着走的？那明明是短暂的跳跃飞行，只要MS的推力够都能那样