1、全备重量包括的外置武器以及外置武器的防护，都和本体重量不是一个层次，阁下要看投影、重量之类，最合适的就是单体
   _______________
   这个不合适吧？您要把坦克的炮塔卸了一样很轻啊。
  宇宙战舰不需要抗沉因为宇宙战舰只会漏气不会进水，水面舰艇进水过多会沉海底
   ——————————————
  主力舰之间用火炮对射也不大可能打人家水线一下吧？击穿装甲伤害内部才是炮击的目的，胡德号和首相炮战是弹药库爆炸才完蛋的。
  宇宙战舰不会漏水不等于他内部可以被破坏吧？比如把炮塔转动的设备打坏了，一下战斗力就剥夺了。所以装甲带不会比战列舰少太多。

1、坦克底盘那么大重量被你吃了？您上辈子叫藤本喜久雄？

2、皇军绞尽脑汁搞过水中弹。对海上船只来说，水线下开洞远比水线上开洞危险得多。皇军的山城BB就是吃了鱼雷沉掉的

[ 本帖最后由 fg91 于 2011-3-13 22:20 编辑 ]

坦克底盘那么大重量被你吃了
  ——————————————
  你可以把高达当成底盘，把光束步枪等东西当成主炮，要算重量自然要连在一起算的。拆了不好吧？
  皇军绞尽脑汁搞过水中弹。对海上船只来说，水线下开洞远比水线上开洞危险得多。皇军的山城BB就是吃了鱼雷沉掉的
  ————————————
  确实如此，不过鱼雷的投放距离近，驱逐舰不是运气特好是到不了那个距离就被敲了，至于潜艇、如果战列舰不带驱逐舰就出门，那死了就死了吧。
  战列舰的装甲主要还是为何同类PK而准备的

风马牛不相及的东西你也拿来类比，ms这种可以自由选择外挂兵装的东西和坦克是能机械类比的么？

巡洋舰也算同类么？你先梳理一下定义再说

嗯，近距离的实际威胁是很有效的，鄙人在顶楼的文章讨论里面，也提到了类似的思路。
MS的装备问题，看来这位 龙皮大衣 同志又陷入了逻辑混乱不知道主要问题的境地了……


叔叔你这是吐槽吧？一定是吐槽吧？


可惜日本的战列舰一只手数得过来，美国的巡洋舰要开始下饺子……


又开始不看自己的根本问题，纠缠于细节的“坦克炮塔”了？
别忘了，你提出的主要问题是什么？你想证明“0079的数据中，宇宙军舰的重量不合理”，大家提出了坦克的例子，于是转移到了“MS的重量和坦克的重量差不多，因此防护水平及材料水平应该差不多”，但是你别忘了，MS要加上自己的全部装备，重量才和正常状态的坦克差不多。那么，全备状态的MS的体积、投影等等数据，比坦克大多少？这种情况下，还说“差不多”，请问逻辑何在？大家最终的目的就是为了证明，材料进步使得军舰、MS都可以在重量大幅降低的情况下达到更好的防护效果。这一点你还记得么？后面的种种，都是为了论证这个问题，不要越偏越远，把自己的主题都忘了，纠缠于并无多少意义的细节中。

至于进水，难道你以为军舰在设计的时候都不考虑进水的问题？只考虑“击穿装甲伤害内部才是炮击的目的”？那你知道军舰的双重、三重船底是干什么的吗？你知道主装甲带向水线以下延伸是为什么吗？给你一张大和级战列舰的横剖面图，你看看主装甲带是不是只为了防止水面炮击。

算了啦。人家的观点分明是你们都是纱布，只有我心里明白，你们说的我全都不看，一旦看见自己不懂或证明自己错了的东西就主动转进细节一把扯开。无论你出示何种资料我一概无视，我一张嘴炮干翻所有官设。

人家跟他说什么都不听，人家给他什么东西都不看，和这种人说道理都是浪费时间。

风马牛不相及的东西你也拿来类比，ms这种可以自由选择外挂兵装的东西和坦克是能机械类比的么？
————————————————————————————
好，我错了，看本体重量，扎古本体是57吨，M1A1也是57吨。GP1是轻一些，本体是39-42吨，不过人家是月神钛，那玩意似乎产量不够造战舰吧
  材料进步使得军舰、MS都可以在重量大幅降低的情况下达到更好的防护效果。
  ——————————————————
   如果高达里面的飞船是碳纳米管做的， 你说的才成立，可是高达里面0079年特殊一点的材料也就是所谓月神钛合金。和扎古差不多GP01本体重43吨，扎古是57T.减重不到一半。
   而萨拉米斯和麦哲伦的建造年代是70年代，那时候月神钛合金还没量产，即使79年也不过是少数试验机是月神钛的身躯，别的只能是月神盾牌。战舰的装甲材料不大可能是钛，顶多是所谓高张力钢，既然是钢，就不大可能太轻。何况要防止光束武器侵袭，装甲不能太薄的。
   
   
    难道你以为军舰在设计的时候都不考虑进水的问题？只考虑“击穿装甲伤害内部才是炮击的目的”？那你知道军舰的双重、三重船底是干什么的吗？你知道主装甲带向水线以下延伸是为什么吗？给你一张大和级战列舰的横剖面图，你看看主装甲带是不是只为了防止水面炮击。
   ——————————————————
  我没这么说，我只不过是说，战列舰不会进水的地方也需要装甲保护的，而战列舰装甲首要防御的武器是同类的主炮，那些主要是打水面部分的。水上的战列舰不会进水的地方也需要装甲保护，不可能出现“不需要用全侧弦装甲达到全方位防护的”的状态。顶多就是什么防水隔舱之类的设计可以减重，但是考虑到他的长度比大和长了几乎70米，宽度和高度大了一倍。这些减重就被吞没了。
   同理，宇宙战舰虽然不会因为进水而沉，但是不等于不需要全方位防护，否则人家一炮把炮塔转动装置打坏了，战斗力就剥夺了。
     还有一个问题，宇宙战舰的武器是光束兵器，从光束步枪看，那玩意比120毫米速射火炮要笨重复杂许多，所以麦哲伦上的十多寸口径的粒子炮，也比相同口径的实体炮重一些吧？

光束火炮的传动机构比传统火药炮的小多了，而且UC舰船都是模块化设计的，我说过了，只要用装甲把整个模块包起来就可以了，没必要把整条船都包着。

首先是装甲材质，减重不到一半。。。你把除装甲外的所有机构当成空气了？然后高张力钢。。。你研究过所谓的高张力钢和钛陶合金没有？我没研究过，不过从以前看到的研究和讨论中这些东西都是复合式装甲，就因为一个钢字就认为东西重，那么联邦用钛陶合金的MS不是应该比吉翁的MS轻上很多？

宇宙因为环境的严苛，对于隔舱反而会更加重视，不然破一个洞就会让全舰空气流失大半。08里面就连废弃的“沉”船内部都有不少空气就是这个道理。而防护，永远都是有主次的，而宇宙舰和水上战舰的结构以及防御分部并不完全相同，光用长宽比较就断言重量必然更大也是站不住脚的。

还有最后的MEGA粒子炮，光省下的炮弹重量和供弹机构就能节省不少重量，到底重量多少不好说，我是倾向于比实体炮更轻一些的

又无视上面别人的回复了，鄙人在165楼就已经提到了，虽然重量差不多（甚至MS更轻），但“全备状态的MS的体积、投影等等数据，比坦克大多少？这种情况下，还说“差不多”，请问逻辑何在？”
145楼 malganis 同志也提醒了你，考虑同样重量下，MS和坦克的防护面积不同的问题，可是到现在你还在只看重量，不看防护面积的差别？单纯从重量是不能得出材料水平的差异的。


首先，为什么不能是钛？
其次，钢为什么就“不大可能太轻”？在防护水平上升的前提下，将厚度大大降低，你知道能降低多少重量么？你知道一战、二战时期的炮击战型军舰，装甲防护能占到全舰重量的多少比例么？不要动不动就脑补得出这么确定性的结论，给出严谨的依据，和推理过程，这样才能让人信服。


长宽高增加，但是你有没有考虑过，装甲的厚度可以降低？内部设施可以更加优化？如何能得出“减重被吞没”的结论的？


复杂是肯定的，但是重量的数据在哪里得到的？军舰上的主炮不要单纯看炮塔内部，传统火药炮还要包括炮塔下方的大量弹药储备，传动机构等等。举例来说，大和级战列舰的一座完整炮塔，重量是2760吨，其完整机构见下面的大和级战列舰主炮纵剖面图。但是宇宙军舰使用Mega粒子炮，能源供应和Mega粒子供应都可以从动力炉获取，能源利用效率大大提高，也可以显著降低重量。
那么，你是如何得出“比实体炮重”的结论的？军舰设计是一个复杂的系统，尤其是从传统炮击战型军舰的互不通用到全电力舰的能源在不同系统之间的转移，可以带来革命性的颠覆设计。不要僵化地完全一致类推过去。


[ 本帖最后由 另類人 于 2011-3-14 12:28 编辑 ]

1.战舰的装甲面对光束武器基本都是比较无力的。。。就像上面讨论中提到的“光束炮的出现使甲弹对抗的天枰向弹的一方倾斜”，装甲主要防的是各种弹片、小口径实弹等。。。也就是说战舰的装甲并没有按照抗光束炮的规格来做。。。

2.光束炮的重量要比传统火药炮大的根据何在？
嘛，结构什么的姑且不论，光束炮不需要准备炮弹这一点就能省下不少重量了。

还有，别低估UC年代黑科技的水平，那时候的炮塔早就磁悬浮了，传动机构只会更薄更轻型，而且转动速度更快，这也同样是能导致突击的MS集群扑街的另一个因素。

[ 本帖最后由 rage 于 2011-3-14 12:48 编辑 ]

长宽高增加，但是你有没有考虑过，装甲的厚度可以降低？内部设施可以更加优化？如何能得出“减重被吞没”的结论的？
————————————————
   因为大太多了，基本上一艘麦哲伦船壳可以塞进三艘大和了。米加粒子炮的火力比实体弹药可强大的多，减薄船壳防御力就没保证了。  
  在防护水平上升的前提下，将厚度大大降低，你知道能降低多少重量么？
   ——————————————————
  问题在于宇宙战舰面对的危险也大大增加了，现在的装甲材料肯定比二战强的多，但是要防125炮，M1A1也得120毫米的前装甲。厚度降低了船就脆弱了。
   感觉动画里60多米长MA打麦哲伦和打布娃娃一样简单。

首先，仅仅从装甲上来说，材料进步，可以减重；船体增大，会增重；
这两者的作用相反，你如何得出“最后一定会增重”的结论的？除非你能证明船体增重带来的影响大于材料进步带来的影响。

其次，不要只是看装甲，上面也提到了，内部的各种配置改变、优化，都能带来重量的巨大改变，这些你都无视，只谈装甲，而且还是在两个因素中，认定增重的那个因素更重要，别人说的你都无视，你这是在自说自话呢还是在讨论呢？

最后，MA打Magellan，你有没有注意到MA的战术？MA攻击的时候，那是多近距离？对于原本设计目的是极远距离炮击战的军舰，面对近距离炮击不能防御，能作为其原本设计防御能力低下的证明么？要知道，Mega粒子炮终究还是存在衰减的问题的。而且，军舰的防御能力往往并不像动画中表现的那么脆弱。

[ 本帖最后由 另類人 于 2011-3-14 14:41 编辑 ]

我想吐槽的是为啥抗M炮非要重装甲？反光束暴雷、各种涂层什么的不存在？当然，高级一点的还有月面危机的IF和F91后时代基本战舰标配的光束盾


动画里三层装甲球形结构的铁球还被一下一个呢，这和TG主旋律电视剧里鬼子的枪法打不中我党、国军的炮弹轰不到我军一个道理——艺术处理。

[ 本帖最后由 伊波健 于 2011-3-14 14:50 编辑 ]

MA打战舰就像打布娃娃一样简单。。。好吧，那玩意造出来就是应付战舰的，专业对口

不要只是看装甲，上面也提到了，内部的各种配置改变、优化，都能带来重量的巨大改变，这些你都无视，只谈装甲，而且还是在两个因素中，认定增重的那个因素更重要，别人说的你都无视，你这是在自说自话呢还是在讨论呢？
——————————————————————
   从已有的作战装备看，那时候的材料减重有限，否则MS应该是10多吨重。内部的改善是可以减重，但是那是以百分比的数字计算的，您这的是几倍几倍的减重了。而且减重完了空下的空间为啥不放装甲呢？就算未来的材料可以提高防御力，但是厚一些不是更好么？毕竟这是几百亿的经费和几百个人命呢。好像今天的坦克，装甲确实性能比二战时候进步不少，但是也没有坦克敢于披着60毫米的装甲板满世界溜达。
   
MA打Magellan，你有没有注意到MA的战术？MA攻击的时候，那是多近距离？对于原本设计目的是极远距离炮击战的军舰，面对近距离炮击不能防御，能作为其原本设计防御能力低下的证明么？要知道，Mega粒子炮终究还是存在衰减的问题的。而且，军舰的防御能力往往并不像动画中表现的那么脆弱。

  ——————————————————
   第一，从一年战争秘录里最后一集看，那个MA开火的时候，是很远的地方发射来一股黄色光束，切奶酪一样把BB斩了。
  第二，56米长的一艘炮艇，就算是和大和级贴身，打空了弹仓也不能怎么样。要是贴身就能打沉，那设计师就可以枪决了。

首先，MS的10多吨数据是怎么算出来的？给个推理过程？
其次，MS的投影防护面积多大？内部空间多大？MS和军舰能类比过去么？
再次，并不是说能放多少就放多少的，武器的制造不仅需要考虑性能，还要考虑价格。美国如此财大气粗，还要用F-35和F-22搭配呢，照你的说法，全用F-22岂不是最好？
然后，MA“很远的地方发射来一股黄色光束”，那是多远？那和炮击战军舰的距离哪个更远？
最后，炮艇是不能在和战列舰对战时占什么便宜，但是驱逐舰呢？它的鱼雷呢？不同舰艇的作战方式本就不同。在0079的时代，普通军舰的定位就是舰队炮击战，MA的定位就是高速奔袭。

来说说看为何MS该是十多吨空重？大花旗国之M1A1战车算上履带什么的正面投影不过是3.6*2.8米的尺寸，其他地方的防护力有多少？
MS体积比MBT大多少，里面七七八八全算上空重才多少啊

一骨碌里面明显在夸张的东西多了去了，看作原公国军人革命战争回忆录比较合适
0079的MA主炮多数都是较高出力+低收束的货色，类似于炮艇上安大口径火箭弹，近距离射击还行，远了……大扎姆货色开个If也就20分钟的命，过热之后一样被轮翻（如果没有提前过载或者被实体弹先肢解掉的话）

[ 本帖最后由 malganis 于 2011-3-14 19:41 编辑 ]

再次，并不是说能放多少就放多少的，武器的制造不仅需要考虑性能，还要考虑价格。美国如此财大气粗，还要用F-35和F-22搭配呢，照你的说法，全用F-22岂不是最好？
——————————————
  高低搭配不等于减弱F22的性能，如果他不能隐形不能超音速巡航，那就可以取缔了。
  

最后，炮艇是不能在和战列舰对战时占什么便宜，但是驱逐舰呢？它的鱼雷呢？不同舰艇的作战方式本就不同。在0079的时代，普通军舰的定位就是舰队炮击战，MA的定位就是高速奔袭。
   ————————————————
  是这样，驱逐舰的主炮无论多近，对战列舰都只能骚扰，鱼雷不算，因为他的攻击方式不一样。是水下攻击，如果类比的话那就是核弹，如果MA是用核弹贴身炸，那击沉也无所谓。但是他用的是主炮。相当于一艘上海级炮艇对着尼米兹开一炮就打沉了对方。就算是主角特权，一个MA15分钟灭了战列舰5艘巡洋舰8艘还是太过分了，基本上是秒杀的效果。
   
  总之，联邦的战舰设计师是可以拉出去打靶的

大爷你就沉浸在你的胜利当中乐吧。我等膜拜了，你老可以歇歇了，我等不送。

你看到重点是什么了么？你说“厚一些不是更好么？”，我就给你举例子，为什么不能随便往上加。更何况，F-35确实不能超音速巡航。

驱逐舰主炮口径多少？战列舰主炮口径多少？如果换成装备战列舰主炮的海防舰，那被打沉，你觉得不合理么？MA装备舰炮级别的Mega粒子炮，更像装备了战列舰主炮的海防舰。而且还是高速重炮的海防舰。
面对这样的对手，设计师们何罪之有？

最后，劝阁下一句，严谨说话，也尊重别人说过的话，不要无视别人说的那么多东西，无视自己提出的观点。
另外，把十吨MS的推理过程拿出来。

[ 本帖最后由 另類人 于 2011-3-14 20:36 编辑 ]

如果换成装备战列舰主炮的海防舰，那被打沉，你觉得不合理么？MA装备舰炮级别的Mega粒子炮，更像装备了战列舰主炮的海防舰。而且还是高速重炮的海防舰。
___________________
  一样不合理，战列舰的设计起码是可以在抗御同等级舰艇的炮火的，而且如你所说宇宙里不用担心漏水，起火的可能性也小，那就更不应该一炮杀了，可惜了那点分量。
  F-35确实不能超音速巡航所以他是廉价机型，但是他一样可以隐形。
  严谨说话，也尊重别人说过的话，不要无视别人说的那么多东西，无视自己提出的观点。
  ——————————
  要严谨也行，你给出高张力钢的密度是钢铁的几分之几，还有战舰的装甲厚度是多少毫米，火炮的穿甲数据。
  然后才能证明所谓的减重也能高防御。所罗门攻防战24艘BB战损12艘，而对方只有三艘，这个生存力实在是对减重也能高防御的讽刺。如果鲁姆的失败还能说啥MS加核弹造成的，这次就没什么可说了，生存力太次。
  我不是说设定不合理，而是说联邦军的战舰设计生存力太次了。
  
   
  聊天说话不用那么大火气，急赤白脸的做什么呢？

[ 本帖最后由 龙皮大衣 于 2011-3-14 21:50 编辑 ]

我怎么就突然想起某位坚信鸭子是无眉继承者的仁兄了，这两人的逻辑是何等的相似......脑补大于实际资料，这样得出的推论有什么意义？

那么，我给出合理的推算过程，证明减重的情况下，防御力仍然可以提高；
你给出合理的推算过程，证明材料进步不能抵消重量的增加；
如何？单方面指手画脚，“你拿出××”，这可不是一个好的习惯。

对宣布者的大脑和下半身有意义

某些人的逻辑就是上来就宣布自己已经胜利了

突然发现FA参与度不高啊，难怪这些日子这几帖观赏性一直在水准线以下

我给出合理的推算过程，证明减重的情况下，防御力仍然可以提高；
————————————————
  不合理，因为威胁提高了，要保证防御，就得需要大幅度提高防御，重量还是上去了，看坦克和战舰就知道了，没有因为钢材性能提高而减少重量，相反越来越肥。理论上讲，钢装甲的效果是铁甲的好几倍，但是相比19世纪，20世纪的全钢铁战舰变得更肥了。
    你说把装甲变薄，有多薄呢？10寸？5寸？
   从动画里，几乎看不见战舰被击伤，基本是一刀切。只能说防御力太次了。

[ 本帖最后由 龙皮大衣 于 2011-3-14 22:07 编辑 ]

在西部片里经常看到主角一枪打掉别人手里的枪而不伤到旁边人，那你就以为真的存在这种“神迹”？

还有某电影里心脏上插把刀子还唧唧歪歪半天

您是不是也该信这些？

动画是艺术表现形式，你既然要认真的谈设定就别拿动画说事

“从电视里，几乎看不见八路军被击中，基本是擦弹。只能说皇军射击精度太次了”
能理解这是何其纱布袋逻辑么

麦哲伦是什么时候设计的啊，那个年代Mega光束炮还在哪儿呢……
原来所罗门在零距离上给大扎木阴掉的5艘也要算进去？原来近距离支援拔除要塞火力没损失？原来红船一艘的吨位几乎顶麦哲伦2艘可以不计？原来巡洋舰的交换比也不用考虑？

原来所罗门在零距离上给大扎木阴掉的5艘也要算进去？原来近距离支援拔除要塞火力没损失？原来红船一艘的吨位几乎顶麦哲伦2艘可以不计？原来巡洋舰的交换比也不用考虑？
——————————————
   如果BB让一艘吨位小他几乎十倍的船秒杀了，那就很值得怀疑了。

哦，那我是不是可以理解所有被飞机和鱼雷艇击沉的战舰设计师都得拉出去毙了？
恩恩。。。还得算上被步兵单兵反坦克武器干掉的坦克设计师

鄙人没有问你合理不合理，合理不合理是双方经过较为严谨的证明，说服一方之后得出的，而不是你一个人说了算的。
鄙人只希望你能回答，敢不敢拿一个较为严谨的证明？

这个玩意似乎是严谨不了，因为没有数字，比如炮火的穿深或者高张力钢的密度，我只能推测，那么大块头那么单薄的体重防御力指定杯具，作战效果也确实如此。
  
战损比已经达到不可接受的地步。

把鲁德尔拿出来可以毙掉其码一半苏联设计师
把一众夜战王牌拿出来可以毙掉一批英米重爆设计师

在某人眼里，没有不能毙的人

[ 本帖最后由 fg91 于 2011-3-14 23:25 编辑 ]

推测也有“毫无逻辑的推测”和“比较合理的推测”的分别，在你认为“似乎是严谨不了”的情况下，仍然可以不停地说“减重会抵消”、“不合理”这样非常确定的话？由模糊的推测得出确定的结论，你觉得这是一种合适的行为方式么？

[ 本帖最后由 另類人 于 2011-3-14 23:31 编辑 ]

推测也有“毫无逻辑的推测”和“比较合理的推测”的分别，在你认为“似乎是严谨不了”的情况下，仍然可以不停地说“减重会抵消”、“不合理”这样非常确定的话？由模糊的推测得出确定的结论，你觉得这是一种合适的行为方式么？
_____________________
  这个逻辑是这样的，A宇宙战舰的体积庞大而吨位小，装甲厚度会变薄，这你也是承认的。
                   B相同技术水平下，装甲厚度和防御成正比，10寸的月神钛比9寸的防御力好。
                   C因为材料技术的进步，作战单位可以以很好的材质很薄的装甲获得不错的防御力，这个是成立的，但是从战场的实际情形看，麦哲伦经常是被MA的光炮像热刀切奶油一样斩成两截。几乎没有一次需要损管的。说明这个防御力相当的成问题。


把鲁德尔拿出来可以毙掉其码一半苏联设计师
——————————
他开的是飞机，有攻顶的优势，要是开着一号坦克摧毁了N多的T34那就可以打靶了

合着楼上这位概念中所谓的对战就是要双方都像中世纪骑士一般，端着骑士枪正面对冲，什么火枪一类的东西都是考虑范围外的。。。
UC时代的舰船装甲除了舰炮级别的BEAM、核弹、大当量导弹、质量武器这几样（被扎古机枪扫上几枪就全爆或者舰桥被来一发巴祖卡战舰就完蛋我想楼上都会同意这是艺术加工吧？如果不这么认为，那就当我这帖没有好了。。。）能够一次性敲掉整艘战舰的东西还真不多。
核弹、质量武器放在一边，这东西要用装甲防住那是很逆天的了。而导弹因为米粒而变成了更近似于鱼雷的东西，再加上宇宙舰的交战距离，除了大规模会战这东西的杀伤效率也变得很低下。
对于舰炮级别的BEAM，战舰的防御的确有些低下，但是考虑到MEGA粒子炮的出现时间和之前的装甲一直对抗的是实弹武器这一点也是相当无奈的，攻击在世代上领先了防御以后，那就不是单纯增加装甲就能解决的问题了。但是这并不代表了战舰的脆弱，首先MS缺乏足够的対舰能力让战舰的处境已经好过二战的战列舰了，宇宙战舰需要担心的主要还是另一艘战舰。至于生存能力，同样拿密录说话，第一话里面那艘舰首已经破破烂烂的麦哲伦不是仍然冲到了战线后方的大蛇面前？命中率低下是一个原因，本身防御良好应该也是原因之一--只要不是被MEGA粒子炮打到要害，战舰生存能力还是OK的。就拿二战时战列舰来说，在交战距离上被命中弹药库基本上也是不需要损管，而是应该直接弃舰了。先说这些，吃个饭回来继续码字。。。

首先，你这篇帖子的质量，无论是逻辑性，还是提出疑问的依据，都比之前的帖子好很多。让人很清楚地知道你想问什么，而且也是建立在他人也都认同的材料的基础上。这一点，很值得肯定。

其次，你最初的质疑点是“这么大体积，吨位却很小”，很多人都在尝试向你解释，吨位的减小是因为装甲材料的进步使得防御力不变的前提下，厚度可以降低（从而减少装甲占用的重量），以及内部规划的巨大改变（从而节省内部很多设施的重量）。那么，大体积小吨位是合理的，这一点你是否承认？

最后，就是这个防御力是否足够的问题了。关于防御力的高低，这和“大体积小吨位是否合理，是否可以做到”是两个不同的问题。需要明确的一点是，不能只看单纯的画面表现。上面很多人已经提到了不同的例子。动画中表现的，肯定是那些能一击必杀的“震撼力”瞬间，但是舰队战中，更多的是画面上没有表现的，坚持了很久的，有足够防御力的战例。举个不十分匹配的例子，胡德号被一发击沉，并不代表所有的战列舰和战列巡洋舰都是防御力不足，一发便会被击沉的。不能因为一部纪录片反映了胡德快速沉没，就认为所有的主力舰都是脆弱的。

[ 本帖最后由 另類人 于 2011-3-15 11:55 编辑 ]

一号还有Panzerjager I47mm反坦克炮改型和150重步兵炮改型，前一种打T34侧甲和后甲没压力，后一种直击秒杀

二号有黄鼠狼，75mmPak40/1正面击穿猴型T34压力不大

针对表什么的最讨厌了最讨厌了

什么？实战？某人不是一直在纸上谈兵么？