导弹的地形跟踪对地形的实际起伏精度要求可没有车辆要求高，战斧读地图这个位置有一个1*1*1米大的实体结构对飞行单位是不影响的，但是鲨鱼的坦克遇到这么一个东西就必须绕过去了，野外行进作战，地面单位你前进时候突然多个弹坑都会有影响的

关键是电脑太死板
战机瞬息万变；还是人比较灵通可变性强

很奇怪的帖子，用PC控制坦克很难吗？大家都没在PC上玩过坦克模拟类的游戏？

以前看MAHQ上某个美军坦克车长的贴子，M1坦克模拟系统的体积比M1的内部空间要大得多

这还是纯电器，没有转盘什么的

在现实中你一个人把驾驶索敌装填联络开火的活都包了试试，真以为后方斜四十五度视角啊……
游戏那是简化到一定程度了，不然一票人早摔键盘去看av了

对了，关于自动驾驶方面，谷歌最近弄得无人驾驶汽车，已经行驶了30W英里无事故了

其实如果发展发展应用到军事方面的话也是可行的

无车组跟有车组的平衡点就是一人驾驶，至少在汽车上已经实现了。

但是还需要完善，如果遇到突然性的道路施工等问题，这厮还没办法处理

不过指定目的地以后就不用管了的曙光已经出现了

谷歌那个自动驾驶也必须依靠GPS还有扫描道路划线等等东西再结合实时多镜头道路分析才玩的转，相对而言，需要对野外远距离目标进行辨识并区分出目标威胁度并提供给驾驶员进行攻击的系统复杂程度要翻上几番的。光是要分析的环境空间大小就相差了无数倍，汽车只要分析车前五百米之内、左右不过五米后方200米的简单目标就可以，战斗车辆半径十公里的分析范围都明显嫌小。

我觉得达成你说的这个，单车造价就算是以前的米国也没办法接受

而且损失一辆足以让人肉疼半天，战争打得是消耗品，所以我觉得整个无人作战系统应该还是遵循树形结构进行分化管理，所以在前面我展现的是一种以传统编制为基础改装的无人AI部队，似乎米军目前的也在搞，但是只有只言片语不太清楚

细分的火力输出，侦查，指挥，电子战，通讯等等，将任务细分以压低成本

比如火力输出，其本身单车对周围环境分析最大距离在主要火器，比如坦克主炮攻击范围之内就可以了，毕竟他们只需要负责把火器运到目的地，然后根据指挥车的命令精确命中目标就可以了

然后上面的看完了吧-v-，其实这些只是为下面话铺垫而已

基于这个设计，我觉得谷歌目前搞得的确是曙光，可能你的理解是下达命令之后不用管了，只用等着任务完成就可以了= =能干那么多系统成本和信任度我实在是……

所以对于AI的不信任，我的想法没那么高级啦，每只部队只要要有一个监军性质的由人类组成的指挥小组，如果说的话，有点类似于目前米国海军驱逐舰和日本自卫队的驱逐舰所使用的自动化指挥系统的陆地版，陆军平台只是把这个系统所搭载的外设运输到战场之上的东西

一句话：你这么搞就等着所有人类监军因为处理海量信息而脑力衰竭吧。

问题是没有我这个作为开始，你那个作为终极目标也要搞更长时间啊~~~

PS:驱逐舰上面那个自动指挥系统也没看累死几个人啊-v-

你忘了那个自动指挥系统的每一个分系统控制端都是有操作员的，又不是只有CIC里那几个人就是全部的

没错啊，我也没说我这个监军是一个人啊


额……好吧，我发现似乎不说明数字似乎都无视量词，但是问题是我也不知道这需要几个人啊，毕竟技术是会进步的，我的目标是3~5人，但是初期估计需要10人以上，也就是3~5个车组级别的数量吧，来指挥一个装甲营级别的兵力

然后，尽可能的将前线操作员塞进指挥车里，补给后勤部队尽可能自动化

[ 本帖最后由 荧惑 于 2012-8-18 16:06 编辑 ]

那是你的例子没选对，驱逐舰上面那个自动指挥系统在信息的逐级传递过程中有大量的信息被各节点的操控人员处理掉了，最后到达CIC手里的是经过大幅精简和处理的情报。如果全部信息不经处理，直接到CIC，就那几个人。。。。。。。。

我只能这表情了……似乎我也有理解错误的地方

顺便，我以为你理解我说的任务细分了呢，以及按照传统部队编制进行构筑组织结构呢……

不过，的确是差不多是你想的那样

每个大类任务都有明确部队进行执行，然后将情报汇总上报，我的简单想法

侦查负责收集实时战场情报，汇总分类之后交给情报处理，情报处理将前方后方递送的情报进行筛选归类之后交给指挥，指挥下达/更新指令给各个单位执行

当然，这只是一个简单构想，具体建立和实施还有更多麻烦的地方

努力实现打电子游戏就能赢得战争的构想XD

[ 本帖最后由 荧惑 于 2012-8-18 18:31 编辑 ]

这是复杂化的沙盘，不是机械化的小队作战

据说米军指挥系统的任务管制系统在原有C4I的基础上已经进化成了这样了，记得看了一个纪录片，里面的指挥官沙盘已经很游戏化了

然后你理想之中的机械化小队作战是什么呢？

钢铁雄心跟基连野望还需要玩家亲自配置每个部队的武器和特殊人物呢……
我设想的就是把一支突击队身上的防弹衣换成车辆、武器换成火炮从而增强生存能力、改善作战效率和减少建制数量，简单来说。

其实，现实点的话还是2人操作吧，驾驶员和火控手，亦不会太占地方，而且系统也相对成熟。单人的话主要问题是在火控系统的人机交流，比如锁定可以直接通过目视，然后开火就简单了。

动力装甲？
像兄弟会英克雷那样？
不过这样成本太高代价太大，除非小规模冲突，否则感觉得不偿失。

回复 #59 Z鱼雷鲨 的帖子

你这想法，其实就是我那个单位堆叠起来大的作战单位，但是思考的还是人，这就是终极想法啊，但是你要求的是目前技术达不到的，也不是我希望达到的，毕竟AI也会有自己想法的，万一造反了怎么办- -

回复 #60 weizhenyu 的帖子

直接遥控坦克省去2人不就好了，实际上以目前坦克的观察方式，远程遥控也是可以的

美軍不是有追蹤瞳孔的系統嗎?
用上那個系統不就可以目視鎖定

一人开坦克的话碰上各类故障和地形障碍之类的时候该怎么办？

别的不说，履带咋换？

交给传统的ARV——SOCOM也是需要传统医疗组的

直接轮履两用，履带缩短到只有2~3个负重轮上，然后每套履带都至少有一个动力轮，悬挂装置控制这组履带接触地面的方向，这样可以保证爬坡能力，也可以保证履带挂了之后的行进能力

而米军的解决办法则是直接上轮式

[ 本帖最后由 荧惑 于 2012-8-24 15:29 编辑 ]

什么乱七八糟馊主意。搞成这个还不如上多足战车了。驱动系那么复杂干吗。

你刚把指挥人员脑浆烧干，就又想把整备人员操到骂娘么？

你这么玩动力系统和悬挂会有多复杂你想过么。。。。。。。这东西做出来了，我会很乐意看到它在敌人那边的，当年老虎开个十几公里就要趴窝的好时光啊

不好意思，不是我指责你，多足战车，比如6足的复杂性比原始技术出来的更难，你提出这个直接会让整备员想把你拖出去枪毙5分钟的

我这个驱动目前就有很好的实例，比如火星车系列

防止履带断裂之后影响行动，其实这个想法是来自克里斯提悬挂系统，还有斗狼的

至于指挥人员问题 我也没看现在车长/驾驶员“把脑浆烧干”的情况

你担忧的信息量过大，现在武装直升机驾驶员，比如阿帕奇这种飞行坦克操纵比陆地上爬的坦克更难，但是也没影响操纵，阿帕奇的武器管制员可以实现同时看两本书的能力

基于这个我觉得坦克两人化甚至1人化是可以实现

你可能会想到阿帕奇事故和操作员疲劳，这也是没办法回避的，机械故障永远没办法达成0几率，但是驾驶员疲劳问题我可以通过不停车然后换车长进行解决，反正车长坐在后面指挥呢

用计算机代替掉驾驶员，炮手，装填机代替装填手，然后车长完全坐在后方指挥车之中

其实为什么我觉得计算机可以代替驾驶员，因为在战斗中我觉得驾驶员在刨除经验之外，在那狭小的空间之中所能看到的东西很少，很多东西需要车长提醒才能注意到，而行进路线主要还是凭借车长指挥进行指引，在很多坦克手的回忆录里面都有描写的

其实少人化真正问题上面也说了，战场临时整备是最大问题，如果一场战斗输了，控制战场的一方可以很好的利用这些资源

所以我在设想的时候尽可能的让车回到驻地

PS：补充一下，我这个是全电坦克，以目前内燃机坦克实现的确不合适，不过多足战车刨除电驱动之外，玩多柳蒸钢的话 好吧，我邪恶了

[ 本帖最后由 荧惑 于 2012-8-24 17:53 编辑 ]

这么说吧，即使软件上能达到你的要求，坦克仍然不会出现单人或无人车组。对于战斗兵器来说，对战场损伤的容忍度是很重要的指标。相对于收到伤害（履带，电子设备等）或战场环境变化（EMP，强干扰等）就即时失去战斗能力的完全依靠计算机设备的单人或无人车组来说，有手动控制备份的常规车组有更强的战斗生存和修复能力。同时常规车组在面对复杂或突发状态时可以即时的作出反映而无需等待前方指挥部或后方控制人员的指示。
既然你不考虑AI，那么就意味着单人或无人车组和常规车组在对各种战场状况的应对速度上不会有优势，战场中的生存和修复能力也没有优势，采用了大量高级计算机设备的单人或无人车组在采购成本和生产成本上也不见得有优势。只在人力成本上有优势，但人力成本从来不是大规模战争中需要优先考虑的因素。而小规模战争上这么昂贵的兵器还有效费比的问题。。。。。。。。

我说的这些目前技术都是可以达成的，而你说的那些我都承认，这些都是无人系统的问题，但是乘员越来越少的今天……我前面也说了啊

其实我觉得砍掉实时处理设备，比如光在车上装探测设备，然后直接把获取信号发后方再处理，这样成本不会降低呢？而且取消三防，装甲防护也小多了，整车成本应该会降低更多的

强干扰的确没办法，但是EMP不管什么东西来开没防护照样得挂

至于反应速度，在近距离处理延迟应该是越来越短的趋势，所以之前的例子我举了网游事例

PS1:人力成本问题，我不喜欢死人，所以更喜欢用钱来堆，这是我的喜好问题

PS2:至于小规模战争的费效比问题，这点嘛，我学米国，老子就是有钱~~XDD

[ 本帖最后由 荧惑 于 2012-8-24 19:04 编辑 ]

飞机的维护不干飞行员啥事，一个营的AH-64才18架，除了飞行员和营主官，剩下的都是围绕着18架飞机服务的。
同时期的坦克营的主战装备大概要多出直升机2-3倍左右，3-4人制的车组平时还要承担基本的维护保养。

这就是我的目的，尽可能减少上战场的人的数量

PS:表情的事情我习惯了……T T

完全无人化的遥控坦克啥的，对电磁环境敏感度太高了吧。。。除了拿来打打阿富汗、第二次海湾战争这种极度不对称作战以外，还真想不出有什么其他地方需要。。。无人全自动灭火坦克？

单人车组的例子上有MS下有私家车，这不就是一直在说的么……
另：最近阿富汗和巴基斯坦边境的ISAF开始把一些卡车改装成GPS驾驶型，保留驾驶室以备不时之需和搭载人员。

这个倒是，我的脑袋已经飞向M78星云了~~~~想不起这么简单的实例了~~~~

火星车有三十吨了？不要拿那么个不过吨的东西需要的发动机扭矩和战斗车辆比。你见哪个战斗车辆靠太阳能板就能开起来的么？同样追求通过性的话，液压多足相比全电的软履带玩具车要强很多倍了。


克里斯蒂也就是那个长行程的减震真的很不错，你看看用克里斯蒂最成功的T-34有没有搞脱裤子放屁的轮履合一。


你前面自己说的吞回去了？“每只部队只要要有一个监军性质的由人类组成的指挥小组”，你以为战斗就是点点鼠标车子啊飞机啊自己就过去的完全不用人操心的好事了？


不是战斗时候武器管制当然可以看书了，前面驾驶员累到死啊！你看看单人的Ka-50前线一致的反应就是单人机组负担过重。
坦车组克两人化是可以实现，日常保养什么的时候谁提议两人化谁这时候肯定被人问候祖宗。单人化……战场上出个啥故障就只能弃车逃跑了，两人机组至少还有个帮手。别说两人了，三人车组的S坦克都采用了多套冗余配置设备保证战时可靠性呢。


笑了，飞到前线马上落地换一个不劳累的驾驶员么？谁说阿帕奇事故了，那娇贵东西压根不用说。根本不是讨论范围。这个必须围绕仅有的单双机组都有的Ka-50/52讨论才对头。


就电脑那应变水平？只要一发近炸弹造出一个弹坑就完全可能自己陷进去的奇葩……一个优秀的老驾驶员一万个电脑都不换，电脑顶多辅助，比如预构建线路（不是参与驾驶！）或者非战斗巡航。


以目前楼主提议的那个电脑水平，你这就是给对方当运输队。别说回到驻地，就是有多少能按计划抵达战场都是难说。


多足战车自然是油压的，用电那得拖多大个电容器啊。目前不用内燃机真无法保证战场上的可靠性。容量最高的锂离子铁电池本身对于外部破坏就非常脆弱

回复 #75 Z鱼雷鲨 的帖子

你说的除了MS这个空想的之外哪个能对非铺装路面战斗情况临机应变的。就算是越野车，单人驾驶的时候越野也得高度精神集中

[ 本帖最后由 Mr.Wang 于 2012-8-25 00:11 编辑 ]

看到这里我突然想到MGS，其实无人化在小分队作战上还可以实现。但是一旦是大规模的作战我觉得就有些脆弱，或则说缺乏成为主力的能力。就现在技术下一线大国似乎都有短暂切断和阻塞对方数据链的能力，至于黑掉对方控制貌似也不是不可能，所以即便是当做备份，保留机师也是有必要的，至于电脑AI辅助，我觉得还是要设置2人，即便是简化了驾驶和火控，战场分析和战友上司的数据交流绝壁不是一个人能做的了的

第一条，你的六足机械液压也是靠电机来驱动油泵的，在实用性上和我这个轮子=驱动机的也是半斤八两，别告诉我说你直接想用齿轮箱链接，那我还真败了

考虑使用电机关键点是反应迅速，这点你也该承认吧

至于动力的确是个问题，目前解决办法是发电机是靠柴油机动力带动的，但是我还真的不能不用，全电坦克不意味着动力源也是非得靠电池啊，有什么就用什么啊，如果有更好的东西出现我自然也会用，你要是能搞出搞输出功率并且解决了散热与体积问题的核动力我会很高兴用的

第二条，T34之所以不搞那个，一个是结构不同，另一个在BT系列使用过程之中发现这种转换结构是多余的，根本用不上，但是克里斯提悬挂装置运行平稳性啊……

第三条，是啊，好奇号火星车简单来说还真的是这样啊，鼠标点点获取侦查信息，然后根据侦查编写行动的命令，之后执行，我没吞过我的话啊，因为监军也可以包含具体驾驶员啊，只不过是坐在后方指挥车之中

第四条，所以Ka50马上以牺牲载荷的代价增加直升机驾驶员，和武器管制官分开。我期望将驾驶员和武器管制官都交由ji

然后说，现在飞机都能电传了，为什么在开发的时候不可以进行指令简化啊，生成简单UI呢？

第五条，为什么非得按照传统陆军后勤呢？改成空军后勤法不可以么？至于放弃问题，我前面也说了-。-那是最大问题

电子战我也无可奈何……不过目前不也是先打电子战，胜负以后再投入部队的么？

第六条，我理想化的是无人机组，驾驶员坐在后方交战，做到这点不也做到想换就换了么？

第七条，至于老驾驶员会不会陷进去，要看当时情况了，如果坑在驾驶员视线范围内的死角，那也必须靠车长提醒，这不一定能够靠驾驶员经验就能解决了的

第八条，虽然不想狡辩，但是我还真没看得上这厮那台电脑，所以前面只给了一个可能实现的最低成本可以利用目前技术达成的模式，而且他也没说后方不许有处理服务器

下面则是我自己的私货，上面帖子也说了，简单来说就是把传感器信号交由后方，机体本身只负责响应指挥信号就可以了

客户端：我看到了，我发现了，我感觉到了，上传服务器

服务器：处理了，请指挥官审阅

指挥官：发动攻击（省略命令若干）

服务器：1号车，按照如下方案，2号车，按照如下方案

客户端：执行

整个机体如同上面的那样一般，如同一个整体一样，服务器是大脑，各个战斗单位是手脚眼睛，大脑做出判断，手脚来执行


最后，就算真的非人性化以非常繁琐的步骤去操作也不会搞得脑衰竭，最多也就是疲劳度UP速度很快而已，那么以目前我的单车系统来看，就是换人而已

然后指挥系统尽可能的将模式游戏化

PS:其实早上起来的时候，突然想到了，要不我把底盘换成低效飞行器，那版主那些担忧不就解决了么，虽然机体更脆弱了-。-好吧，我开玩笑的……

[ 本帖最后由 荧惑 于 2012-8-25 16:47 编辑 ]

电子战在常规部队开进之前就开始打没错，但常规部队的进发并不代表电子战的结束。