你说你作为一名很有潜力的研究爱好者，在原问题已经澄清的现如今，仍抱持着瑕疵必报的心态继续滋事，而且这次竟然打算挑拨离间。

你说教育第四个人，那我就当第四人是新生的你吧，毕竟人性堕落也是一种新生嘛。呵呵~

啊对了，为什么说你毛嫩呢？并不仅是说你情商低下，而是你智商也有问题，你为这新开的片自鸣得意吗？


下面我最后一次平等地、严肃地给你讲解一遍，因为我至今认为你有可取之处。希望你摒弃义气之争，以免落得贻笑大方。

首先，你要明白一切的源头是你不明白什么是工业生产领域的模块化设计，而还在引申模块化这么个单独的词为己用，我相信你自己也心知肚明。就好像我指出过计算机领域的模块化是一个数学概念，不同的部门都可以用模块化这一词来表达自己所在专业的概念。

回到主题，你设问fg91在另一帖解答时使用了模块化这个词。好，还记得我一再提醒你的“给你留下了两个技术问题作为收底”吗？去看下原帖，或见如下：


我知道你论证不了，你不懂你论证个什么。
现在还觉得自鸣得意吗？你连想挑战的对手的帖子都没看，这已经不是你尊不尊重我的问题了，你连自己都不尊重何以取信于众。

既然你掉进我挖好的坑（我很歉疚地承认这次的确是防御心理作祟），那就由我亲自埋吧。

AE作为研究GUNDAM的论坛，而GUNDAM本身暨科幻军事题材，那你不懂工业制造没人怪你，我之前敲打你也是因为你太逆反了，并没有看低的意思。但既然你想找回场子就要做做功课，至少军事本行不能不懂吧，况且我已经给你提示了。

现代军事领域如果提到模块化三字，那必然与也只与这几个方面有关：模块化指挥、模块化装备和模块化后勤。
模块化指挥是作战领域于本题无关，你若感兴趣可搜索C4I（百度只是工具用之何患？）。

f91解答中的模块化涉及后两个——模块化装备和模块化后勤。
我给你留的扣里其实已经说到了，TG千禧年的军八股里的模块化就是“模块化装备”，而07年希望国实现的则是“模块化后勤”。f91那句话的意思就是联邦军通过模块化后勤保障可以减少流程将排一级所需的物资补给迅速投放到战地，而模块化指挥下编组调度的机修班可以在无需专门场地专门设备下，对受损MS的受损部位进行整体更换。当然这是有限度的，仍需做出抛弃或拖回的准备。
落实到概念：
模块化后勤即对物资补给的归类打包前运回收，与作战单元进行一对一的无缝链接。
模块化装备即在模块化后勤体系支撑下，对作战单元进行战地快速维修更换或其他有效处理。

等等，我是不是漏了什么可能会让你兴奋的东西？怎么会呢~
我知道你想说什么，那个整体更换不就是MS模块化生产的铁证吗？对于不懂的人也许是吧，但很可惜那不是。那是很初级的标准化构件工艺，连很土很土的土鳖都在和平典范之后掌握了。与功能互换的模块化完全不是一个概念，MS设计的模块化有没有？有，马上就给你普及。


截止目前为止，UC历史上初露端倪的从设计MS初始就考虑到模块化概念的，应该是AOZ里面的一些机体，设计者试图通过互换一些组件来快速变更功能。但尝试是不成功的，因为当时正是MS高大全和光束武器万能论的鼎盛时期，太多过高的性能追求和实际的技术瓶颈，导致成品都像加里波第一样高不成低不就瞻前不顾后。既没能实现同一产品线内的多功能化，也损失了原设计的基本性能，更莫提从底层模块达成多维的可重复性。

经过Z、ZZ时代的怪兽横行，到了90年代初联邦军的MS需求才真正催生了设计领域的模块化技术基础，那就是——降低制造成本和设计冗余。杰钢，仔细观察分析下杰钢的整体布局，以及它和过往及同时期其他势力MS的不同，相信单凭肉眼都能看出其结构的简单紧凑，全身各功能区块的冗余所剩无几。这就是RGM-89能在联邦军服役如此长时间，却几乎毫无设计变动的原因，它的多功能化都可以通过加挂设备来实现。

看好，以下就是你想看到的。所谓UC纪元的MS设计模块化是从什么时候真正开始？从MS小型化开始。由于数十年来技术与经验的积累，到120年代左右，随着划时代的高出力小型化米氏炉的出现，原本必须核心布置造成的布局障碍基本没有了。过去MS若想实现高出力就要在其他部位加装多台米氏炉，这不但影响了模块化设计中的多维互换性。而且更重要是牵扯到动力系统总线设计，简单说就是你稍一改变MS的架构，那你装十台炉子未必有原来一台的效能高。
联邦军这边反应较迟钝，要晚些才能体现。这时期还得看死亡先锋，对，就是因为死亡先锋穷所以他才事事走在前。死亡先锋的MS理念就是标准的全谱系模块化设计量产，为了遂行不同任务各个机种的模块可以互换达成当时型号赋予的功能，通用性可称后无来者！

临近二世纪中叶，联邦军终于不得不换代了。但基于体制原因保守是没办法的，况且没有急迫的现实需求。所以联邦军装备部门和萨那利、AE用了近30年时间，扯皮出了一条西斯空寂的跨谱系的模块化升级换代的路子。也可以说从宇宙巴比伦时代后到地球联邦瓦解，联邦军就没再完全新地设计一款泛用型量产MS了。
从搞出了赫维刚开始，各军兵种按照用途拼装必要的区块单元就可实现过去需要单独发展一款改型才能办到的事情。
赫维刚——>杰姆斯钢——>杰维林——>自由，去考察他们的布局和区块设计，就是逐步紧凑-功能化-高互换性的一脉相承，即使是MS重新大型化之后，这种高互换性、无冗余和低成本的趋势是一致的。

最后，你最开始理解的模块化——MODULAR CONSTRUCTION，在GUNDAM的MS设计中有没有呢？算有吧，为什么说算呢，因为它只单纯是前面提到的“标准化构件”的提升版。设计时附加了一定的互换性，但每个单元模块本身在设计时并没有主动地添加任何的多维功能性。说白了就是不同单元可以在同一产品线下的成品上进行非功能性的替换，却无法改变原本设计时框死了的结构与用途。
这就是神圣军事同盟的V系列GUNDAM。









好了，洋洋洒洒说了这么多，希望你能体会我的用意。就像题目说的早日改弦更张，莫再意气用事为较一时之短长而蓄意寻衅。如果还有意见技术性争论可以，我接受也欢迎。
但你若仍向前几日那样偷换概念百般抵赖，甚至撒泼到主论坛人身攻击，请问CHIKUSYOU你在MSL将何以自处？

PS：你应该感谢金庸老爷子，我今晚看的是侠客行，不用以连城诀的恶意来回应你。

[ 本帖最后由 ZZGUNDAM 于 2012-11-23 13:37 编辑 ]

好长...

MODULAR CONSTRUCTION就是里歇尔的(内部?)部件可以和杰钢互换

模块化就是XM-01换几个部件可以直接变成XM-02

是不是这个意思?

[ 本帖最后由 哈曼的YY 于 2012-11-23 01:02 编辑 ]

吸取之前的教训 不一一针对性回复了
大概这贴分三个大段

1.白狗贴的问题
从回复中我看到了曾经我误会你的地方
以前觉得在你眼里自己领域的名词解释就是一切 别的领域的可以无视
现在看来 你也是懂得分场合区别对待的
只不过对人不对事 所以才针对我的用词 而别人的情况下会去合理分析解释

2.旧帖遗留问题
你连想挑战的对手的帖子都没看，这已经不是你尊不尊重我的问题了，你连自己都不尊重何以取信于众。
千言万语总结中心就上面你这句话 送还你了
还有一句 你赢了 以上

3.UC的MS模块化建造发展推论
UCMS整体的发展相关设定还没看完 在现有知识上对你的表述没有异议 但本着不盲信的原则 你的表述作为参考保留

[ 本帖最后由 CHIKUSYOU 于 2012-11-23 11:17 编辑 ]

总觉得兔子团和杰钢什么的中枪不止？

还有，隔舱分割化和模块话是两码事。

是的，那样把话说死了。

平台没有更新换代并不妨碍对这个平台继续进行改良和提高，重点在于，功能的实现不许要对平台本身进行大改，只需要提供匹配既有平台接口的功能模块即可。

标准化是模块化的基础与前提，在保留接口兼容性的前提下，模块与平台之间的内部改良并不会造成功能性方面的较大缺失。

而且平台本身也是一种模块。。。而且模块内部还有模块的模块

[ 本帖最后由 cxasuka 于 2012-11-23 12:56 编辑 ]

同意。；另外，回LZ阁下，请参考一下F91那会儿杰刚的数据吧。那玩意儿甚至可以追得到小型化MS的尾灯。

TO LZ
我在白狗那贴的回复其实很简单，不幸中枪的本人表示回复的时候没想那么多，那个模块化的确指的就是模块化维护

今天又在知网上找了点文章看，的确模块化设计和模块化维护是两回事

标准化接口以后，MS身上的紧凑功能区块在外形尺寸不变的情况下是可以进行硬件升级的，只是到了新技术无法迁就旧的接口、体积等要求的情况下，升级潜力才算是被挖净

比如目前的一些轻型多用途护卫舰设计和一些步兵战车设计

不过模块化设计也不是什么都好，据米帝统计采用模块化设计的船舶，普遍比非模块化设计的同型重1~2%，对于水面船只来说重心和稳性要重新计算。不过如果考虑一艘军舰服役个20年，电子系统、雷达、武器升级能采用直接更替某些模块来实现的话，这点代价是可以接受的……当然，前提是这船不是军令部叫藤本喜久雄设计的……

现在这武装的大萨不就是他设计的吗~

杰姆斯钢——>杰维林
这两个型号差别比杰刚和杰斯塔的差别要小，开发方向类似杰刚系列的复杂化（固定喷口、半固定可更换背包、相对高价的盾牌）……背景中还有一种RGM147次代Gun，平行来看就是赞斯卡尔战争的古斯塔夫吧。

[ 本帖最后由 Z鱼雷鲨 于 2012-11-23 20:48 编辑 ]

147按之前某个帖子高人贴的设定来看是吉姆斯刚的后继


另外关于联邦军早期的模块化尝试，我觉得还有一个值得一提的例子是msv-r漫画的亚赞用的gm night seeker。理论上night seeker是79v，以79为主体。但是漫画里亚赞（及其属下部队）的机体则貌似是以gm3为基准，加挂night seeker组件。所以我推测可能联邦军在一年战争后把一部分老的gm改良机（79v）等，做成组件装备，可以装备于后继的gm型号，例如gm2，gm3等处。某种意义上说，我认为独角里的半打击者gm也是这个思想的体现之一

[ 本帖最后由 combine929 于 2012-11-23 22:46 编辑 ]

指标上这个RGM147已经提升到了F91或更高的水平（VSBR、线性盾牌等等），还真是复活的古斯塔夫……
GM系列这种配件沿用也可以说是得益于固定的简洁外形。

"赫维刚——>杰姆斯钢——>杰维林——>自由"

赫维刚和杰姆斯钢之间是否适合加入RGM-111 Hardygun哈帝刚？

[ 本帖最后由 johnfocker 于 2012-11-23 18:19 编辑 ]

我觉得高达里真正开始讲究模块化的是seed。
首先决斗，暴风，强袭都是基于x100系骨架设计而来，即模块化设计；
其次强袭高达自身还可以通过换装不同装备应对不同作战环境，即模块化装备；
最后那些为强袭设计的背包还能被联合的多种机体所采用，算是模块化后勤吧。

是不是硬件可升级，但接口一直用原有那一套？同一平台多兼容？

外表上看暴风跟决斗的零件互换性比较低，骨架的受力设计也不完全一样（毕竟火炮的固定装置之一在腰部）……

差不多意思，但还有一个概念：模块化程度的高低。

ms采用模块化实现功能的概念挺早就有了，但是程度并不高，比如一些虽然说是泛用型，但实际上是通过更换一些内部的简单功能性模块来实现适应性的变化。

后来是通过更换较为大型的外部模块实现任务及战场需求的功能变化。

再往后则是通过内部模块的变化直接延伸出升级版或新的系列机，同时配合外部模块实现需求的功能性变化。

当然这样会受制于最初标准设定时的局限性，当既有设计的扩张极限已无法满足需求的时候，新的标准和平台应运而生，那么就很有可能无法和旧平台、模块实现兼容。

现在你用来发帖的东西就是典型的模块化理念的产物，但是相对而言，那终究是简答的个人用品，大型设备、兵器在设计上各方面的制约性和复杂度要高得多，实现起来的难度也更大。





同意金将军的说法，比起水面舰，MS的模块化的影响比水面舰还可怕，重心的变化不论是重力下还是失重下都会对操控产生影响，更麻烦的是水面舰的重心相对固定，而MS这种存在肢体变化的东西，重心的位置还不是固定的。。。。处理起来难度更大。。。

这点上我觉得其实只有强袭那一系算是模块化，决斗是起始，暴风已经是延展了，但是延展方向是特化，结果证明相较于模块化的强袭的炮装基本谈不上任何优势，所以就出现了除了强袭一机其它机体基本没有量产的后续机（长刃和暴风刃也只是用105刃的结构去接近暴风和决斗战斗方式的特化机而已），这不是能用单纯的调整者夺走导致的“洁癖”来解释的。

是光束盾牌，不是线性盾牌。。。是线性座椅吧

回12楼johnfocker：不知道哈迪刚除了影子方程式以外还有无其他出场作品？我现在有点怀疑哈迪刚只是ae自己做出的测试机，而联邦本队没有正式配备。如果没有正式配备的话个人感觉加入不妥

回17楼gawainli ：迅雷也有量产型n dagger n
http://ae.cnmsl.net/MachineData/20055112131671.htm
虽然产量不大，但是特务部队还是有一些的
所以从这个意义上说，gat-x一期5台除了神盾以外都有量产后续

线性座椅无误……
哈迪Gun/硬Gun在日本和美国的资料里都不是量产。

杰姆斯钢不是地面战特化的机体么⋯⋯会不会是和投枪钢用一种机架换驱动模块装甲模块达到全领域战斗能力的目的？