机动战士联盟MSL - Powered by Discuz! Board

标题: 请问联邦的坦克和飞机是什么时候被换装淘汰掉的呢? [打印本页]

作者: Bright.H 时间: 2008-12-22 19:39 标题: 请问联邦的坦克和飞机是什么时候被换装淘汰掉的呢?

貌似61在战后依然有服役……而在一年战争初期对抗ZAKU很有效果的空军也不可能解散编制吧？61还好想点，虽然战后依然有服役，但是逐渐换装成MS也不是不可能……可空军呢？飞巾剑鱼这些传统飞机不可能全部换装成阿斯玛吧？就算能，那也是0087年的事了，0079到0087 GM都更新了2代呀，剑鱼这种老旧产品还能发挥多少战力呢？……难道说换成了像黑色死神那样换装加了飞行装置的GM？

突然想到的……希望各位解答

另外，求一年战争后非洲地区的联邦军编制

[ 本帖最后由 Bright.H 于 2008-12-22 20:10 编辑 ]

作者: ZAKU42003 时间: 2008-12-22 22:31

到96年,虽然空军中已经是TMA当道了,但还是有战斗机的一席之地的.

作者: Aeolides 时间: 2008-12-24 00:35

话说战斗机和坦克应该一直在用，只是配属的地方不同罢了。MS的成本毕竟在那里，导致其无法达到像现代和当时的装甲车、坦克、飞机一类常规军备那样的配属度，所以有些小地方或者是和平事情的非战略要地都只要坦克和飞机就够了。

作者: 阿丽克斯 时间: 2008-12-24 09:56

月面危机里不是还有各型作战飞机出来的么

作者: Mobilesuitjager 时间: 2008-12-27 22:14

MS不可能完全代替战斗机和坦克的位置。在地面上的战斗中坚力量仍应该是混成的机械化力量，MS是作为有益补充在其中起作用的。嘛，个人其实对ZZ里面那些在大气圈里横行霸道的变形MS颇有意见= =

作者: 持镰者 时间: 2008-12-28 11:50

只是作为多用途的重火力节点供快反部队使用而已。

作者: FA怪叔叔 时间: 2008-12-28 13:37 标题: 回复 #6 持镰者的帖子

+1，鄙人总觉得，MS在陆地上远没有在宇宙中的大能作用，不管有没有M粒子这个前提。

作者: xtl150ok 时间: 2008-12-28 19:27

到96年,虽然空军中已经是TMA当道了,但还是有战斗机的一席之地的. [/quote]
那时的战斗机如何确保制空权?TMA是有装甲的口牙...还是说战斗机的武装也光束化了?
借问顶楼的带飞行装备的GM,是什么年代的?联邦俘获老虎H系列的产物?

作者: clayclee 时间: 2008-12-28 19:46

空军的任务可不止有确保制空权一条，做些对地支援或者其他任务战斗机完全可以胜任了。确保制空权估计还靠tma

作者: xtl150ok 时间: 2008-12-28 20:04 标题: %E5%9B%9E%E5%A4%8D #9 clayclee %E7%9A%84%E5%B8%96%E5%AD%90

我就是想说空优战斗机的问题...也就是说传统的空优战斗机被淘汰咯?其实除去装甲的因素,TMA真的比战斗机更适合格斗空战?我觉得对于大众脸机师来说,实弹机炮比光束步枪更容易掌握的说...　

作者: cxasuka 时间: 2008-12-28 21:04

当全地球大气层中都充满足以让雷达和红外制导效能接近实效的m粒子了？当大气圈内beam武器的性能能够轻松命中战斗机了？当飞弹真的拿ms的装甲无效了？

即便是tms,在没有足够体现ms优势的m环境下就是被战斗机玩死的分，即便m浓度甚至达到让红外制导都大大失效，战斗机也只是没法使用指导武器来打ms,至于被几坠率，这种环境配上大气影响，tms面对战斗机级别的空中单位也别想做什么好事

ps1:战斗机对于ms可没有“接近战“这个概念

ps2:e-pack集成电容论成立的条件下，也没有没有m炉的兵器不能使用beam武器的强制前提

主要的还是偏于联邦没有大气圈内并且在使用传统战斗机上有优势的敌人。

作者: rage 时间: 2008-12-28 22:20

QUOTE:

原帖由 xtl150ok 于 2008-12-28 08:04 PM 发表

我就是想说空优战斗机的问题...也就是说传统的空优战斗机被淘汰咯?其实除去装甲的因素,TMA真的比战斗机更适合格斗空战?我觉得对于大众脸机师来说,实弹机炮比光束步枪更容易掌握的说...　 ...

你自己看看TMA和TMS的外形就知道这些家伙的气动构造远没有战斗机好，他们飞上天靠的不是空气力学而是大推力硬推上天的。所以他们在空中的机动性也好不到哪里去，最多只是直线速度上可能比战斗机快而已。总之一句话，你开着TMS/TMA和战斗机玩狗斗就是找死。

作者: coxbass 时间: 2008-12-28 23:37 标题: 回复 #12 rage 的帖子

既然是TMATMS就没必要玩狗斗了吧？

变形成MS后近距离战斗比战斗机强许多，需要加速甩开对手或导弹的话，变形成MA就可以了
这才是变形机的精髓所在，一直以MA形态跟战斗机机群狗斗的是不及格驾驶员

作者: cxasuka 时间: 2008-12-28 23:56 标题: 回复 #13 coxbass 的帖子

ms的近距离战斗和战斗机斗狗是不同的！不同的！

ms变ma加速甩导弹！！这是不是游戏玩多了动画看多了，都认为一变形的加速度就能立刻飞到max speed？？没有飞行速度就靠那p点的加速度在现在3m+ 40g+的飞弹面前和都固定靶没有区别

ma形态比战斗机快？？！！阿斯曼设定中3wm全球2小时的设定已经够神棍了，tma哪架真的比战斗机快？还能在实用作战高度下做到？

联邦作了多少年的安稳政权，自己后院一片祥和，传统兵器技术发展和联邦建立初期的程度能有多少提高？79的鸡瘟也是不会造传统兵器，制空权还在联邦手里，之后的威胁也大都来自宇宙，没啥能真正在自家后院站稳脚跟夺走制空权的。这种环境下去大力发展大气圈内的空军干啥？又能称霸后院又能上宇宙的tms足以

[ 本帖最后由 cxasuka 于 2008-12-28 23:57 编辑 ]

作者: coxbass 时间: 2008-12-29 09:58

变形ms后好歹能够全向射击，这比战斗机强多了

变形MA甩导弹这个....扯淡了，抱歉

作者: cxasuka 时间: 2008-12-29 12:16 标题: 回复 #15 coxbass 的帖子

1：变形要考虑ma处在的包线位置，高速情况下气流作用力对于变形过程和人型姿态控制的影响也很大。

2：联邦长期处于安定状态，传统兵器技术可以说没什么发展，兵器制造在有些方面甚至可以称得上倒退，一年战争那些ff纯粹论设计来说和现代战斗机相比都并不优秀，如果联邦致力发展大气圈内传统战斗机，基于现在的3原矢量技术机头的指向性已经很开放了，机载武器的大离轴发射以及全向攻击能力的技术发展也有一定水平了，那么100年后的技术基础上再开发会作出什么样的东西？~

并且基于地球制空权的安定性，和敌方的外在性以及缺乏大气圈内传统空战技术优势性，还有当时的ms大能以及配套战术基础的大趋势性，联邦去发展一种能在自家后院称霸却法在别人的地盘使用的兵器？

这些也只是基于设定和科技背景的推论，设定背景没有如果这一说法。

联邦的传统兵器只要对内为此安定够用就足了

tms的空战能力优秀是针对ms来说，联邦因为安定环境而“畸形“发展的空中力量对其威胁不够是次要原因。

还有beam在大气圈内受大气干扰指向性和集中性比宇宙大打折扣

[ 本帖最后由 cxasuka 于 2008-12-29 12:18 编辑 ]

作者: xtl150ok 时间: 2008-12-29 12:24

变形ms后还能在空中保持作战高度吗?就是阿斯玛的87年,卡缪开马克兔从飞行踏板上跳下来玩了一阵不是还得看好踏板的位置把自己再喷回去...

作者: felix06 时间: 2008-12-29 12:32

所有最大加速度大于1G的MS都可以靠推力达成在空中维持高度的目标，但是一般来说总的维持时间不可能超过5分钟（记得以前在哪贴看到过说MS的推进剂搭载量一般就是全力喷射的话维持2～4分钟的）

作者: cxasuka 时间: 2008-12-29 12:35

哦对~~说到空中力量除了tms之外不要漏了sfs搭乘的ms~~

作者: xtl150ok 时间: 2008-12-29 13:15

如果说只能保持作战高度5分钟,那接下来呢?直接落地了?且不说万一底下是海,就是落到地上,因为前面的5分钟耗光了推进剂,指望开降落伞吗?那慢悠悠飘落的时候不被打活靶才怪,等好不容易落到了地上,开动两条腿走回家?

作者: WRL1911 时间: 2008-12-29 13:30

08里的MS-07H-8飞行老虎最多可以飞五分钟

作者: cxasuka 时间: 2008-12-29 13:32 标题: 回复 #20 xtl150ok 的帖子

你在说哪种东西？不要说空战能力，纯粹的ms飞行能力在没有搭载专用的飞行/mc单元之前根本就是不要想的事情。只能作为应急状况的缓解，而不是主要的战斗方式之一。

tms的ma形态官方作品上的插画都有明确的涡喷引擎的内部搭载来缓解大气圈内ma形态下的推进方式对于燃料消耗的描述
http://www.xhood.net/book/view_121_1_24.html
http://www.xhood.net/book/view_121_1_56.html
http://www.xhood.net/book/view_83_1_24.html
http://www.xhood.net/book/view_83_1_25.html
...etc.
刚才确认了下，编辑~

to ls:飞行老虎腿上的窝喷引擎就这么被你吃掉了？

[ 本帖最后由 cxasuka 于 2008-12-29 13:51 编辑 ]

作者: xtl150ok 时间: 2008-12-29 13:47

To:22楼,我是针对18楼所说的纯靠本体推进器维持作战高度的情况来说的,不过即使TMA带了涡喷(我怎么觉得是涡扇耗油更少推重比更高...),类似阿斯玛一类的那种不符合空气动力学的外形,等于还是强推么...

作者: cxasuka 时间: 2008-12-29 13:59 标题: 回复 #23 xtl150ok 的帖子

纯靠本体推进剂最大推力的结果就是只有几分钟的推进时间。

tma有搭载多个高效的小型核涡喷，靠电机风扇加速吸入气流，然后用m炉的热量来始吸入空气受热膨胀后喷出产生推力，没有油耗一说

虽然强推是很重要的一部分，阿诗玛的气动外形虽然还是很奇怪，厚的过分圆盘，不过这种设计已经比人形好得多了。

ps:tms除了核涡喷之外依然有搭载传统火箭引擎

[ 本帖最后由 cxasuka 于 2008-12-29 14:03 编辑 ]

作者: hikarihikari 时间: 2008-12-29 14:07

不是打击人
MS的优点是泛用，缺点也是泛用
从纯战术运用角度讲，用比MS低得多的成本，可以制造出在单一领域（比如，水下，空中，宇宙环境）性能甩出MS几条街的常规设计兵器
如果UC还往后走（并且抛开这片子卖MS这卖点的话）以后世历史角度讲，MS绝对算是兵器发展史上一段大大的弯路

作者: xtl150ok 时间: 2008-12-29 14:36

没什么打击人的,本来就是这样,我以前在论坛里看见某人总结说如果不是动画片的名字叫机动战士的话,联邦跟本没必要造ms,确实挺有道理的

作者: sphinx-ex 时间: 2008-12-29 18:45

怎么觉得这论题讨论方向相似于MA和MS之间比较

个人愚见在大气内MA不过是大形化的战机等常规兵器,当然还是有不同的地方

作者: 持镰者 时间: 2008-12-29 18:47

战斗机再怎么大型化也大型化不出那么多奇形怪状的边边角角。

当然UC那帮被迫顺从宇宙军的飞机也不怎么样。

作者: xtl150ok 时间: 2008-12-30 15:06

我还是想问"加了飞行装置的GM"是......？

作者: Bright.H 时间: 2008-12-30 18:34

QUOTE:

原帖由 xtl150ok 于 2008-12-30 15:06 发表

我还是想问"加了飞行装置的GM"是......？