与互相理解共创未来

天呐！你们是哪门子天人？！！按下暂停键，赶紧给已经看过电影的朋友发短信确认事态。在得到“继续观看”的“建议”后，才带着满腹疑惑重新开始。



“……………”此时此刻感到自己被监督耍了“………………”心中闪过一丝和沙慈君表情类似的念头：不屑。不过很快就被下一幕的愉悦冲到九霄云外去了。



看到这一幕想必有多少位观众就有多少种“捶地狂笑”。据现场归来的朋友说，那时全场不约而同的一阵哄笑。笔者在这里修正一下“电影票晒不到我”的言论，右手握拳状地再次坚定“看片就该上电影院”的信念，毕竟遇上这种捧腹大笑的段子，众乐乐才能将快乐最大化。故事继续以沙慈的视角进行，他和朋友分开后去花店挑了一束花，之后开车去会送花的对象。



不用多想就知道沙慈是去探望露易丝滴（模范情侣），对比露易丝前后性格、境遇的变化，笔者除了同情还想起的一句古话是：兵者，不祥之器！



随着时代的变迁，过去的地下党现在也成了参政党。作为Kataron骨干的席琳，现在的身份是，议员。撇开她此行的目的不谈，为什么有她的地方总有阴谋？难道因为她政治嗅觉灵敏总能发现社会的阴暗面，所以不知不觉地就陷入了恶势力的陷阱？之前一直没发现哪里不对，不过这次突然感到很违和：为什么两个政治哲学完全南辕北辙的人（现实=席琳,理想=玛丽娜）经常能保持同一立场？就像笔者被告知丘吉尔和张伯伦会对第三帝国的扩张持相同政见一样。以现实的眼光看这个设定很矛盾，不过YY一下说不定她们是“百合”（读者：……%￥#=U=#@#￥#……）



套用一句UC味十足的台词：被A-laws的亡灵缠上了嚒？宇宙殖民地问题就像“背后灵”如期出现在00的世界中。不过作为收官之作的剧场版显然不想在这个问题上过于纠缠，传统素材在此被用来凸显不同以往的“联邦新政”。



是的，以“对话”为特征的新政府给世界带来了久违的和平，准确的说是政府和社会的“缓和”。A-laws及其傀儡政府时期，由于政府权力空前强大所以社会被压抑，表现为政府高效但缺乏必要的民主。大政府，小社会是非民主政体的特征。

前任垮台后，继任者汲取教训首先将军队“打入冷宫”尽量避免触及选民脆弱的神经，其次强调通过现有社会机器解决社会问题，这样一来二去曾经被打破的平衡开始缓慢恢复。小政府，大社会是民主政体的特征。

只要承认联邦政府治下的社会正在变得民主，那政府的效率势必有所降低。这样的政府虽然有低效和软弱之嫌，但对刚刚走出独裁统治的人们而言，缓和也许是最好的选择。再说，只要执政者都秉持此君的理念何愁天下不治？

如果宇宙人给21世纪的人类下达3个月后在大气层决战的宣战布告，可能联合国开会讨论要用去1个半月，各国军队动员又要1个月，交战日也许就是人类的末日吧？“我们处在‘民族国家框架’日益低效的时代……我们处在变革前夜……”某位英国历史学家日前在报刊上撰文论述“东方的崛起时”这样写到。

伟大的革命家毛泽东曾指出：“战争的目的在于消灭战争。战争——这个人类互相残杀的怪物，消灭它的方法只有一个，就是用战争反对战争。”㈠注 这位伟大的革命家认为历史上的战争只有两种：正义的和非正义的。结合一九三七年发生的抗日战争分析，他所指的“正义战争”即是我们今天所说的民族解放战争，它所指的“非正义的战争”是早年先进资本主义国家为寻找海外市场发动的殖民战争以及之后阻碍各觉醒了的民族反抗殖民统治的战争。他所说的用“战争”消灭“战争”实际上是指用民族解放、民族独立的正义战争消灭压迫奴役各弱小民族的反革命战争。

回望国际关系史的二十世纪中后期，反抗殖民争取独立的民族解放战争是不可逆转的历史潮流。而民族国家正是在那时伴随着飞机、火车、轮船的大规模使用在全世界普及的。在此之前它不过是欧洲的“土特产”并在欧洲的殖民地——美洲大陆进行了不健全的试点。正如MSL的Justice前辈多年前曾在自己的一篇文章中写到的：“一年战争”是以二战为蓝本进行描绘的。㈡注
国际关系史上二战的历史意义正在于：它掀起了民族独立的风潮，奠定了现代民族国家主权平等的地位，创立了联合国作为各国平时沟通的平台，而在此以前由多国参加的国际会议很少召开且往往是在大战之后为了重新安排世界秩序的目的进行的，如凡尔赛会议。从国际法角度看，二战还复活了正义战争理论，从法律角度否定了国家享有诉诸战争的权利，从而将合法使用武力的情况仅仅限定在自卫权内。这些是历史告诉我们的关于国家的由来以及和它有关的战争行为的前世今生。显然，在新世纪若以殖民地和民族解放为背景描绘故事，借此显示自己真实系风采不免流于迂阔和俗套，放眼世界地球上哪里还有一片殖民地？反之，如果能紧扣时代主题进行富有创造性的创作就能真正无愧于富野和日升在三十年前用初代Gundam创下的“机器人动画真实系”的金字招牌。诸如NT、协调人，变革者还有ELS之类的新物种还有地球本位主义，地球圣域主义，完全和平主义，蓝色波斯菊思想、命运计划、互相理解之类的计划和思想，如果不能紧扣现时代主旋律引发观众的共鸣和思考，那就是虚的假的没有生命的东西。时间就是它最好的坟墓。希望每部以Gundam为名的动画和电影都以“深度”作为“精品”的标准，让观众在这个信息泛滥的时代看后不觉失意甚至回味无穷。深度来自哪里？来自对每个时代的认识！

二战结束后，冷战开始于1946年英国首相丘吉尔在美国密苏里州富尔顿市发表的铁幕演说，结束于1990年戈尔巴乔夫签订退位诏书宣布苏联解体，前后持续了40多年。冷战期间世界被分为两大阵营，虽然盟主之间显有直接对抗，但爆发了很多代理人战争。因为苏美全面对抗意味着核战争——人类末日。众所周知，很多人将三大国的设定背景比拟成冷战，只不过盟主变成了三个，发生时间改变到了24世纪，发生对峙的原因按设定的说法“各国都在维护自己的尊严和利益”，最终三大国在联手干掉CB后成立了地球联邦政府。这其中有两点：一、三大国对抗的结束；二、地球联邦政府的建立。也许我们该这样看待这个结果的积极意义：

一、冷战的结束以苏联的崩溃和平结束，所以“和平结束一种世界范围内的对抗”是值得鼓励的；

二、冷战后“世界大战”虽然不再占据世界性问题的头把交椅，但恐怖袭击、金融海啸、气候问题还是困扰人类的全球性问题，全球性问题需要世界性治理。可是我们面临着上文英国历史学家所说的困境即“民族国家框架”日益低效化。所以，单向性思维之下要根治世界难题就建立世界政府吧。所以00实际上是用了“一个”类似于恐怖组织的设定，解决了“解除世界大战的威胁”和“建立解决全球问题的机制”两个问题。

冷战是业已结束的，可冷战后世界面临的问题还没结束，所以加起来算“一个半”问题，解决了“一个半”问题的00不知道能不能算紧扣时代潮流能不能算有深度？紧扣时代潮流是板上钉钉的，至于深度会有很大分歧。但笔者的态度正如开篇所言：剧场版是一部既温暖人心又不乏现实意义的优秀电影。现实意义是笔者判断深度与否的重要标准。剧场版和作品本身到底有什么现实意义，就请您继续往下看吧。而这一大段啰嗦的叙述只是对“战争消灭战争”的看法，如果现实里真有CB这样的组织并且他们进行的是革命战争，我想他们理应获得的不是质疑而是支持！

咳咳，扯远了回到剧场版上来，末日决战真的来临了……

   


随着最高指挥官一声令下，地球保卫战正式开打。有种观点认为这场战斗破除了“非一年战争无以言大战”的偏见，笔者表示赞同。



在被要求“互相理解”后比利的投降是继“比利居然和妮娜-特里尼提在一起？！ ”给笔者的二度惊雷，想必未看设定的读者会和笔者抱有的同样的疑惑吧……此妮娜非彼“妮娜”……



相比之下抢先版的翻译更像夫妻之间的对话：“我是准将，你要多久才肯改口呢？”



卡蒂：和你（帕特里克）在一起，让我觉得认真是件很傻的事……
笔者：你俩会走到一起也让很多观众大跌眼镜啊……（众人作气势汹汹状：2000男该上火刑柱）



正当我们以为两千男也不能幸免之时……

卡蒂也许在为之前只说了一句：



懊恼万分



大限将至依然乐天



注定当不成烈士，盖不成国旗！2000男就如此这般超有喜感地……成了幸运“星”……




汗，那农民怎么办？记得小熊第二季出场时曾说自己要为守护人民而战，于是他做到了。他没有为A-LAWS而死真是万幸。对于军人而言死得“重于泰山”也许是最好的归宿……同样悲壮的军人还有一位：




如果现实中有格拉汉姆这样的男性，我一定会缠着他直到他肯成为我男友为止，呵呵。向我的Flag Fighter致敬，鸣枪！



咳咳，经历了洛克昂之死，舞会事件，编剧和监督终于决定还提耶利亚男儿身了。可喜可贺……值得一提的是伊安大叔的反应，他到底是舍不得女儿出嫁还是质疑提耶利亚不能给女儿“幸福”呢？

“大家都一样，都在继续生存，都想要生存。但是，为什么我们的想法不能相通？那是因为我们有智慧，会因为细微的事情产生误会，然后这些就会变成谎言，将对方区别对待，无法互相理解......只是我们没发现。所以，我们一定要表达出来...世界本来...就是这么简单。

——刹那和提耶利亚，在ELS母星关于何谓“互相理解”的对话

我厌恶的是错误地使用知性，被先入为主和习惯性思维所束缚而迷失真相的人们。那会招来误会、不和、产生争端。我希望人们互相理解。人类必须善待自己的知性，继续进化，否则，就算去往宇宙也会到处散播战火。这是件悲伤的事。

——伊奥利亚，2091

电影中事关人类生死存亡的大战最终以刹那和宇宙人的互相理解而结束。人类在付出巨大牺牲后还是得以存活，这一战使人类迅速了解到变革者及其特异功能对生存是多么重要。情节虽然夸张可故事的感染力和核心精神却极具震撼并引发了笔者的共鸣。笔者认为编剧通过故事告诉我们这样一个道理：想要生存，就得相互理解，换句话说互相理解是生活的一部分。

恐怕我们生活中永远不可能和宇宙人来场决定命运的大战，也不可能拥有刹那的特异功能。那是刹那的人生和独门绝技，旁人无法复制也无需复制。可是只要稍加思考就会发现，剧中以刹那为代表的人类面临一个困境：和未知文明体寻求共存or势不两立？而此困境的实质是：当自己的利益（人类的生存）和别人的利益（宇宙人的生存）冲突时该怎么办？我们不是刹那却胜似刹那，因为我们一生不知要面临多少次类似的情况！

人怎么处理自己利益和别人利益冲突的情况，是每个人都会遇到的问题。区别在于是选择“零和”还是“双赢”。说得不那么外交辞令一些区别是损人利己or协商合作？人类是群居动物作为个体的人每天都在和他人发生形形色色的“关系”，而“关系”正是产生矛盾的前提。当然“关系”并不只生产矛盾，而矛盾的本质是利益冲突。这里的“关系”是指“朋友关系”（友情）、“亲属关系”（亲情）、还有商业关系，工作关系等等。

拿朋友关系举例，发生冲突时决定人们采取何种应对措施的关键是各自的底线：不触及双方底线的冲突，最能产生互相理解；触及一方底线的冲突，次之；触及双方底线的冲突，再次之。这意味着什么呢？

①“关系”是产生“冲突”的前提②“底线”因人而异③因为“底线”因人而异，所以对策很重要；

首先，“关系”是产生“冲突”的前提。再次强调这点是借以指出凡是涉及利益的博弈，必然以计较利益为起点。任何存在于此“关系”中的主体均是“理性的思考者”，但坚守该立场不意味着主体本身的决策必如计算机一般精确无误。

“理性”是有局限性的。换句话说“理性”容易陷入只看重“眼前”忽视“未来”、只看见冲突看不见合作的怪圈，不能站在维护长远关系的立场上处理问题。美国历史学家保罗-肯尼迪曾说：“优秀的战术永远为战略服务”，因此笔者常常思考：为保全眼前利益而伤害长远关系的行动是明智之举吗？

指出“关系”在冲突中的基础作用，不仅是为了指明处于其中的主体都是理智的这一事实，而且是为了指出保持“关系”本身也是一项利益——这一常常被忽视的事实。

在剧场版中，关系的重要基础性在于地球联邦政府及其军队只有在和宇宙人接触并弄清它们有无思考能力后，才能断明其来意以此准备应对策略。保持关系本身也被看成一项利益是因为它对生存有益，在生存受到威胁的情况下，显然最先应该考虑的不是别的。

其次“底线”因人而异。底线代表最低限度的利益。利益是需求的表现，人有不同的需求也就有不同的利益。人的需求因生存的需要分为不同层次，所以人的利益也分为不同层次。划分利益的层次有很多种但大抵归为两类：安全利益（性命）和生存利益（衣食住行）。生存利益的内容很丰富，它既有上述四项有形内容，也有“面子”等无形内容。如果以“面子”为例看上去无形利益更为脆弱和敏感，最能体现差异性。

因个人的生活经历不同，所以对“面子底线”的界定也不同。生活中经常会碰到朋友“不给面子”的情况，由此产生不悦的情绪常常是引发误会的导火索，而误会往往是无心之过。如果双方都本着务实友好的心态，通过沟通达成互相理解，而不是采取以牙还牙的做法，那么诸如误会之类只触及一方底线的冲突是比较容易化解的。

最后，“底线”因人而异，所以对策很重要。触及双方底线的冲突最难化解，但还有一个成语叫事在人为。一般来说不易化解的冲突有两种：一种是日积月累形成的，另一种是性质恶劣的。日积月累形成的矛盾正如冰冻三尺非一日之寒的道理，而性质恶劣的冲突如背叛，是触及双方底线的不易化解的冲突。使笔者认为背叛是触及双方底线的原因在于：两者本质上是精密计算的结果，只有自认为弱势的一方才会出此下策，虽然这是极其不道德的行为且往往只有一个真正的受害者。愤怒的情绪会随着时间的流逝变淡，这是生活给我们的经验，仅此就保留了化解的可能性。

纠结误会、背叛、等易化解和不易化解的生存冲突，或叫“摩擦”都是生活中不可避免的会出现的情况。牙齿和舌头都会打架，朋友之间发生一点矛盾没什么大不了的。反之，经不起考验的友情是虚伪的拿去喂狗再好不过。关键是处理摩擦的方法，是选择相互理解还是冷战对抗？笔者始终认为朋友之间发生冲突并不可怕，可怕的是这样一种固定思维：“友情和利益是天敌”。因为这种思维不仅漠视个体差异性因而面对冲突时往往消极应对，而且忽视友谊本身也是一种财富的事实。虽然这种现象普遍存在，但笔者认为这是一种滥用知性（理性）的行为，是个体理性双方非理性的悲剧。也许伊奥利亚所指的“悲伤的事”还应包括这个。有那个机会为它（固定思维）作注脚，还不如积极地寻求化解之道。一言以蔽之互相理解很重要而且行得通，它就是以一切积极、友好的方式处理友情危机的方法的总称。比如和解和道歉。也许有一种假设认为朋友之间也会发生攸关性命的冲突，所以强调互相理解并不能解决问题。但笔者认为首先朋友之间发生攸关性命冲突的几率是很低，其次处理此类问题最有效的手段不是互相理解而是法律。互相理解不是万金油，谢谢。如果有人继续提问纵使朋友之间的安全冲突有化解之道，可人的集合——国家间的安全冲突又如何化解？就像剧场版中人类和宇宙人基于生存而发生的冲突？互相理解真的管用？

因为上文已经归纳了非国家主体间的冲突以及互相理解的重要性并认为互相理解是一种好好解决问题的精神和方法。所以下文将只论述国家间冲突的问题。作为人的集合国家它们之间的安全冲突能否化解这是一个伪命题。

国家不是自然人，它没有生命，所以没有生命权，它的“生命”只能体现在各项主权权利中。而主权权利又细分为安全利益、政治利益、经济利益。所以基于单个自然人生命权而来的“国家安全”是不存在的，自然也就不存在什么国家间安全冲突了。㈢注

虽然这样的国家安全冲突是不存在的，但在历史上基于领土完整的国家安全受到威胁是事实，威胁有演变成战争的可能是不可否认的。在我国的春秋战国时代，每个诸侯国都生存在随时可能被强大邻国吞并的威胁中，要生存就得富国强兵。但即使在如此恶劣的“霍布斯文化”状态下，仍然产生了蔺相如完璧归赵，苏秦、张仪合纵连横的外交战略。通过和平的方式化解国家面临的安全威胁，在几千年前已为古人所重视并运用。这就让笔者又想起剧场版中人类和宇宙人之间的生死大战。编剧黑田起初将人类和宇宙人的关系设定为“敌对”，并突出渲染了“人类面临生死存亡的危急关头”。最后则以刹那发动GN粒子实现和宇宙人的互相理解而结束。这个过程难道只为告诉观众人类可以和现实中不存在的宇宙人相互理解？笔者认为并非如此，“宇宙人”只是一种拟人手法，编剧写的仍然是人和人之间的故事。

首先“人类”和“宇宙人”的设定与其近似于“个人”不如说是“国家”；

其次“人类”和“宇宙人”的敌对关系更近于国际关系中的“霍布斯文化”状态而不是“洛克文化”状态。“洛克文化”的特征“有竞争又有合作”更近于今天的国际环境，而前者是“不是你死就是我亡”；

最后，刹那和宇宙人之间以和平的方式结束战斗——发动GN粒子进行沟通，显然要比“扣扳机”杀人温柔许多。（至于有不同意见认为刹那也是“杀进”ELS母星的笔者下面解释）

编剧和监督也许是想暗示我们：一个种族，一个国家，一个民族即使在面临生死存亡的危急关头，也不能放弃和平化解危局的努力。这话怎么说？即一个国家，一个民族在平时要通过和平的方式解决国家间的矛盾，在战时要用和平的方法向世界揭示自己的正义性以争取同盟，为早日达成停火签订和平条约而努力！

对国家而言“和平的方法”不是别的正是以协商、谈判、斡旋、调停为形式的外交。虽然00语境下的“互相理解”是借助GN粒子完成的，但这无损“互相理解”沟通，交流，和平的特性。由此看来“互相理解”无论作为精神还是方法都与外交有着相似性，或者说外交是基于互相理解的政治行动。无论化解友谊冲突还是国际冲突都应秉持互相理解的精神，着眼双方的长远关系通过沟通与协调在可以接受的范围内，采取妥协的方法处理冲突，言行一致不搞说一套做一套，不做不讲原则的一味退让。正如两方面给笔者的启示：一、外交的精髓是通过妥协获得利益；二、杰出的外交家也是笔者的精神导师亨利-基辛格曾经说过：“认识力量之间的真正关系并且将这种认识服务于其目的”。现代外交促进合作减少对抗的积极意义正是基于“国家利益多层性”的认识：

对“二战”后的欧洲而言，经济利益是欧洲国家的核心利益，因此愿意以牺牲安全利益和政治利益为代价，接受美国提供的核保护伞以及“马歇尔经济复兴计划”。随着经济的复苏，“老欧洲”已经不满足于在国际关系中追随美国，开始试图建立独立防务，并在国际事务上发出自己的声音。

虽然外交的作用有限也需要以武力为后盾，但谁又敢拍胸脯说武力能解决一切问题？另外笔者认为纠结剧场版中刹那是怎么进入ELS母星的以及之后又是怎么和宇宙人交流的这个问题是无解的。因为编剧此处的描写更多地运用了寓意性手法而不是逻辑演绎。既然是寓意性描写，那本体显然比喻体更重要。“繁华如三千东流水，我只取一瓢表爱意”抓住象征意义展开发挥，也许有助于我们与作品产生共鸣。至于共鸣程度则是仁者见仁智者见智的问题，正如笔者的一位前辈所言。总之嘲笑“互相理解”的观点应该扔进垃圾桶！

世界并不简单，但人类有智慧……

人类社会不是伊甸园，但人类可以用理性把它建设得更好……

我们一定要学会表达善于表达，通过沟通缩减孕育冲突的“灰色地带”……

互相理解不应成为宗教徒的道德戒律，而应成为营造良好人际关系和有序生存环境的游戏规则。笔者没有数过“互相理解”在剧场版中一共出现过几次，但笔者坚信就像外交的本质是为国家利益而战，互相理解的本质一定是为生存而战，为美好的未来而战！愿卡蒂和帕特里克白头偕老，直到永永远远；愿米雷娜找机会重新面对面地向提耶利亚告白，上回不算！！；至于笔者愿意与她的朋友们在互相理解的基础上继续深化彼此的友谊!

--------------------------------

注：

㈠：《毛泽东选集》第二次国内革命战争时期，《中国革命战争的战略问题》。

㈡：该文的题目和具体内容笔者已经不记得了，但依靠关键字“二战”应该还能在AE文库中找到。

㈢：同样的逻辑，国家领导人的背叛行为是国家行为，所以和个人行为在本质上是不同的。

QUOTE:

原帖由 zeek 于 2011-3-7 00:20 发表
LS，根源在西方封建主义和宪政史，只有城镇自由人和手工业者才具有参/议政及选举权，农村人口属于依附于采邑贵族/封建主的身份，不具备独立的社会行为属性，所以西文才会由Citizen衍化成Civilian。 ...

QUOTE:

原帖由 王牌机师 于 2011-3-7 13:49 发表
看得很仔细啊

不过，我那仅仅是调侃，没有ZEEK知道得那么透彻啦~