机动战士联盟MSL - Powered by Discuz! Board

标题: UC各时代的联邦系战舰的问题 [打印本页]

作者: hgcg 时间: 2012-4-2 10:28 标题: UC各时代的联邦系战舰的问题

UC各时代的联邦系战舰，在无MS/战斗机等掩护的情况下，对MS的战斗能力如何？

昨天看AGE，一个NT舰长在周围无友军MS的情况下居然用舰炮和机枪炮台压制了敌人的NT专用机……所以想问下UC里是怎样的情况

作者: devilgundam 时间: 2012-4-2 10:56

在没有M粒前多艘战舰可以通过联动构建火力网，有M粒后的战舰尽管仍可依靠自己的对空防御（左舷火力太弱了！），但随着MS性能的提高（以前火箭炮，Z后光束步枪都普及了），越来越依赖MS防御了

作者: leon004567 时间: 2012-4-2 11:08

没有光束兵器或者对舰装备的MS拿战舰基本没什么办法，而且大部分MS用的光束兵器难以在短时间内击沉战舰——z有一话里杰立德和他妹子两人开蝗虫趁着MS都出击去了的时候偷袭阿迦玛，结果两台新锐MS愣是没在卡喵赶回来前把船打沉。

反过来战舰的防空火力却可以有效击毁MS，而且一般驾驶员很难在战舰防空火力之下生存——CCA的丽兹，新吉翁有专用机的ACE就是被拉凯拉姆的防空火力击坠的。

综上所述，哪怕没有护航机，少量MS是也是敌不过战舰的。。。不过总有例外，比如新人类、强化人、家兔之类的。。。

作者: hubertli 时间: 2012-4-2 11:39

順道補充一句,弗烈特不是歌姬號的艦長,儘管這一集都在幹艦長的活......

作者: 另類人 时间: 2012-4-2 22:26

一年战争时期，由于联邦的军舰大都是以舰队炮击战为主要的预想作战环境，所以面对米粒子环境下面的对MS作战，有点吃力。

单舰尤其容易被MS捕捉，并被有效摧毁。

但是舰队的密集防空火力，是可以对MS形成极为有效的杀伤的。

作者: jnczcheng 时间: 2012-4-3 19:14

随着火控的发展，又会慢慢回到大舰时代？（不过是多炮不是巨炮）

作者: 另類人 时间: 2012-4-4 01:09

QUOTE:

原帖由 jnczcheng 于 2012-4-3 19:14 发表

随着火控的发展，又会慢慢回到大舰时代？（不过是多炮不是巨炮）

大舰队时代从来没有离开过。只不过因为一年战争后，全部是小规模冲突，所以才有了MS的发挥空间。

举个不是很恰当的例子。海战的主力，一直是航母，只不过因为没有大规模战争，所以护卫舰成为了主要出场的角色。但这并不代表着护卫舰是海战的主力。

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2012-4-4 12:18 标题: 回复 #7 另類人的帖子

说起来现代这些装备速射炮的驱/护，有点把主要直瞄武器和防空武器合为一体的意思

作者: 另類人 时间: 2012-4-4 14:04 标题: 回复 #8 Z鱼雷鲨的帖子

因为火炮在二战之后就不是主要的作战武器，更多的是万金油一样的辅助。

中口径火炮的射速已经足够高，威力也比较适中，因此防空也可以，对地、对海也还凑合，所以结合是必然的趋势，最典型的就是中国新装备的HPJ-76和美国装备的MK-110。

作者: peachboy 时间: 2012-4-9 14:57

不过貌似经常有MS一炮干了战舰驾驶舱的事，算是秒杀了。

这个可以理解成航母取代战列舰的情况。大和炮再多也挡不住战斗机轮奸。

作者: Robin567 时间: 2012-4-9 18:05

QUOTE:

原帖由 peachboy 于 2012-4-9 14:57 发表

不过貌似经常有MS一炮干了战舰驾驶舱的事，算是秒杀了。

这个可以理解成航母取代战列舰的情况。大和炮再多也挡不住战斗机轮奸。

要是460的火炮有400公里的航程，你看还会有航母多少事情么？

作者: 老山龙 时间: 2012-4-9 19:45 标题: 回复 #10 peachboy 的帖子

不要把艺术表现当成现实讨论，不要将水面舰艇与宇宙战舰比较。宇宙战舰不需要水线装甲带，宇宙中没有地球曲率，宇宙战舰也无法沉没。

[ 本帖最后由老山龙于 2012-4-9 19:47 编辑 ]

作者: 另類人 时间: 2012-4-9 20:29

QUOTE:

原帖由 老山龙 于 2012-4-9 19:45 发表

不要把艺术表现当成现实讨论，不要将水面舰艇与宇宙战舰比较。宇宙战舰不需要水线装甲带，宇宙中没有地球曲率，宇宙战舰也无法沉没。

宇宙军舰还是需要装甲的，而且将是更全面的装甲防护，因为敌人并不以击中水线为目标。

宇宙军舰的抗损性能确实会比水面舰艇高很多，很不容易击沉，但是很多地方还是具有类比的价值的。

QUOTE:

原帖由 Robin567 于 2012-4-9 18:05 发表

要是460的火炮有400公里的航程，你看还会有航母多少事情么？

话说肉饼桑，有了远射程之后，飞机在观察、现场反应等方面，还是会比几百千米之外的水面舰艇有优势的，毕竟实时响应是一个费力的活，就如同飞机再厉害，也需要056之类的低配置舰艇在现场显示存在感，进行实时响应一样。

QUOTE:

原帖由 peachboy 于 2012-4-9 14:57 发表

不过貌似经常有MS一炮干了战舰驾驶舱的事，算是秒杀了。

这个可以理解成航母取代战列舰的情况。大和炮再多也挡不住战斗机轮奸。

MS一炮干掉舰桥毕竟是极少数。正如战争电影中子弹总是打不完但是实际战斗中总是要数着子弹数的。

大和级是二战时主力战列舰中防空数一数二的烂的，用他来做例子，不太合适。

另外，随着技术的发展，电磁炮、激光硬杀伤拦截实用化的趋势出现后，战列舰大有回归之势啊。

作者: rage 时间: 2012-4-9 23:44 标题: 回复 #13 另類人的帖子

最后一点我有异议！虽然那些炮舰会有回归的可能，但他们的地位不再是战列舰，他们仍将是海军的一级作战舰艇，但应该分类为防空舰，比如我一直在心目中YY的米加粒子炮防空巡洋舰，那拦截效率是刚刚的。

作者: 另類人 时间: 2012-4-10 00:08 标题: 回复 #14 rage 的帖子

替代现在那些主要靠防空导弹的防空驱逐舰么？但是电磁炮依靠远射程，可以大量替代传统的需要导弹进行的打击任务，比如DDG-1000（虽然不是完全符合，DDG-1000的AGS也没有达到足够远的火力覆盖范围）。所以到时候我觉得对陆、对海也都是能满足要求的，称之为新时代的“战列舰”还是可以的吧。

传统水面舰艇，核动力，海水散热，Mega粒子炮防空……太不人道了……

作者: rage 时间: 2012-4-10 14:27 标题: 回复 #15 另類人的帖子

电磁炮来代替战斧？射程上够么？还有，得消耗多少电？而且在UC环境下，能提供1门电磁炮的炉子都够装一整条炮舰4座双联米加粒子炮了吧？

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2012-4-10 14:49 标题: 回复 #16 rage 的帖子

我记得耗电量是4Mega=1激光……
电磁究竟如何不知道，只是知道有种沙漠GM不用光束喷枪/步枪而用电磁枪。

作者: peachboy 时间: 2012-4-10 16:56

QUOTE:

原帖由 Robin567 于 2012-4-9 18:05 发表

要是460的火炮有400公里的航程，你看还会有航母多少事情么？

不奇怪，航母一样有事情做。机载反舰导弹射程就是不止400的型号了。舰炮射程400公里的时候，机载反舰武器已经不知道射程多远了。

QUOTE:

原帖由 老山龙 于 2012-4-9 19:45 发表

不要把艺术表现当成现实讨论，不要将水面舰艇与宇宙战舰比较。宇宙战舰不需要水线装甲带，宇宙中没有地球曲率，宇宙战舰也无法沉没。

道理说回来也是这样的，宇宙战舰为什么就要和水面舰艇那么像？要有舰桥？要有飞行甲板？
我一只在想，在宇宙里，比起ms，弄一个浑身是喷口，浑身长着炮的球，不是更实用？

请合理使用编辑功能，非必要请勿连续发帖

[ 本帖最后由 Robin567 于 2012-4-10 17:21 编辑 ]

作者: Robin567 时间: 2012-4-10 17:27

QUOTE:

原帖由 peachboy 于 2012-4-10 16:56 发表

不奇怪，航母一样有事情做。机载反舰导弹射程就是不止400的型号了。舰炮射程400公里的时候，机载反舰武器已经不知道射程多远了。

道理说回来也是这样的，宇宙战舰为什么就要和水面舰艇那么像？要有舰桥？要有飞行甲板？
我 ...

那就用你听得懂的方式明明白白的告诉你好了，舰炮只要拥有舰载机航程1/3以上的射程这舰载机基本上就只能沦为海战中的辅助角色了。宇宙战更是如此，航程基本是战舰一个零头的MS，在数千甚至上万公里的舰队决战过程中要漂多久？

另外，联邦军的主力舰艇本来就在四周都有炮塔来着。

作者: combine929 时间: 2012-4-10 18:13 标题: 回复 #17 Z鱼雷鲨的帖子

RGM-79SP Desert GM，那磁轨炮貌似是uc里为数不多的磁轨武器？

作者: Z鱼雷鲨 时间: 2012-4-10 18:36 标题: 回复 #20 combine929 的帖子

0079年就这一种。
前头没有电磁炮台、电磁坦克，后面也没有其他第一代MS使用电磁武器。

作者: rage 时间: 2012-4-10 20:29 标题: 回复 #21 Z鱼雷鲨的帖子

以前不是就说过了吗？UC里面没有电磁炮的原因就是电力上划不来，而破坏力上光束炮完爆电磁武器。

作者: ZZGUNDAM 时间: 2012-4-10 20:49 标题: 回复 #22 rage 的帖子

麻丝拽窝表示地球上的坑怎可少了我的份。

作者: 另類人 时间: 2012-4-11 00:12

QUOTE:

原帖由 peachboy 于 2012-4-10 16:56 发表

要有飞行甲板，因为这样可以更快地让MS抵达战场，对于自身燃料贫乏的MS来说，这个初速度是很重要的。

另外，浑身是喷口的战斗机器为什么被淘汰，这种太老的话题已经讨论烂了，请补习一下Gundam世界的基础知识吧。

QUOTE:

原帖由 Z鱼雷鲨 于 2012-4-10 14:49 发表

我记得耗电量是4Mega=1激光……
电磁究竟如何不知道，只是知道有种沙漠GM不用光束喷枪/步枪而用电磁枪。

那一台GM也是后来擦屁股的，说明了为什么电磁武器没有大规模应用。

QUOTE:

原帖由 rage 于 2012-4-10 14:27 发表

电磁炮来代替战斧？射程上够么？还有，得消耗多少电？而且在UC环境下，能提供1门电磁炮的炉子都够装一整条炮舰4座双联米加粒子炮了吧？

现在还不能替代，就算是AGS也不行。所以这只是暂时的一个设想。
不过，对于海军来说，电磁炮比Mega粒子炮好的一个地方是，可以曲线射击。

防空的话，当然还是Mega粒子炮更好。不过太凶残了，简直是开挂啊。

作者: leon004567 时间: 2012-4-11 02:17

啊咧，UC里电磁武器没有大规模使用过？囧军的OYW前期拿来对地球质量轰炸的那些（该死，叫啥实在忘了，加速器？）不是电磁的？

海面舰艇装mega炮防空不会受到海面空气中大量的水蒸气影响么（想到00第二季天人救哈雷路亚那一集了），嘛UC环境下除了殖民地落下以外，海军多半是栽在海鲜手里的，防空火力猛了也用不太上啊。。。

话说以前想过用电磁武器把导弹打出去进行超远程打击，不过后来想想与其这样多此一举不如直接给导弹换个大燃料罐了事。。。

作者: lsq040335 时间: 2012-4-11 10:25

导弹用电磁炮打出去。。。。不怎么可能啊。
第一个问题是导弹上的零部件的坚固程度够不够，在强电磁和高负荷环境下，导弹的电子部件撑不撑得住也成问题。。
第二个问题是成本啊，电磁炮的炮弹远远比导弹便宜啊，用导弹当炮弹，管钱的部门会想杀人的。

地球上用mega炮防空应该问题不大，虽然容易扩散，但是防空的话只要收束够高，能在安全距离以外给目标造成足够伤害就可以了。

作者: peachboy 时间: 2012-4-11 15:03

QUOTE:

原帖由 Robin567 于 2012-4-10 17:27 发表

那就用你听得懂的方式明明白白的告诉你好了，舰炮只要拥有舰载机航程1/3以上的射程这舰载机基本上就只能沦为海战中的辅助角色了。宇宙战更是如此，航程基本是战舰一个零头的MS，在数千甚至上万公里的舰队决战过程中要漂多 ...

好吧，罗宾前辈说话振聋发聩，我听懂了。
我是把Gundam和现实世界搞混了。作为一个从现实世界发展出来的并行世界，它描述了以后数百年发生的事，它有它的运行规则，里面还有很多我没弄懂的地方。下次发表观点时，要逃出现实世界的束缚。

作者: malganis 时间: 2012-4-11 17:40 标题: 回复 #26 lsq040335 的帖子

那玩意就是高初速的增程制导炮弹而已

作者: lsq040335 时间: 2012-4-11 20:59 标题: 回复 #28 malganis 的帖子

自带EMP效果的电磁炮怎么用制导炮弹啊。。。。

作者: Robin567 时间: 2012-4-11 21:45

QUOTE:

原帖由 lsq040335 于 2012-4-11 20:59 发表

自带EMP效果的电磁炮怎么用制导炮弹啊。。。。

EMP在到达目标上空后才会起作用，关制导系统什么事？

作者: RGM-87 时间: 2012-4-12 00:02 标题: 回复 #3 leon004567 的帖子

我记得阿伽马本身防空能力就弱才是导致它被击沉的原因啊

作者: Mr.Wang 时间: 2012-4-12 05:23

QUOTE:

原帖由 peachboy 于 2012-4-11 15:03 发表

好吧，罗宾前辈说话振聋发聩，我听懂了。
我是把Gundam和现实世界搞混了。作为一个从现实世界发展出来的并行世界，它描述了以后数百年发生的事，它有它的运行规则，里面还有很多我没弄懂的地方。下次发表观点时，要逃出现实世 ...

你很严重的搞错了一点：不是只有G的世界才是如此，而是但凡宇宙战存在的可能性的情况下，运行规则都将如此。

宇宙空间的各种特性都严重有利于大舰巨炮，宇宙空间的无遮掩性和无/低引力环境（只要是在任何行星圈内，多少还是有微弱引力的），以光速或者亚光速兵器而言，几乎可以达到观测到即可击中。
而相对的，任何舰艇搭载类的兵器由于无重力无大气空间战斗的特殊性，都完全要依靠推进器的硬推来完成机动。AMBAC这种动作只能进行以机体质点为中心的机体指向改变，原来怎么运动还是怎么运动，改变轨迹还得靠硬推。

就是说如果没有米诺夫斯基粒子这样的大能作弊器，仅仅依靠舰载雷达系统锁定目标，依靠大型光学瞄准系统进行精密瞄准，就可以在射程内全程让武器跟踪目标，而假定双方技术水平一致程度的话，小型舰载兵器无论如何是无法在有效观测距离和武器威力上和舰载武器相抗衡的，只能徒然的在向对方靠近的过程中让对方一一点名罢了。即使你机动变轨都没什么用，变轨产生的那点位移对于万公里计的距离来说实在是太小了，而频繁变轨会导致推进剂大量消耗，最终只能成为宇宙中漂浮的无控物体（越大的机动要恢复轨道就需要越多的推进剂反推，要不就会越飘越远）。

你可以看一下《moonlight mile》里面的中美宇宙战斗机作战，那个可以说是目前科幻动画里面最写实的了，不要因为大家都把宇宙军写成海军背景就认为宇宙战就和重力环境下的大气层内海空一体战一样了。

回复 #30 Robin567 的帖子

他说的是电磁轨道炮那巨大的电磁场对制导炮弹内部元件的干扰甚至毁伤效果吧。这个不知道美军打算怎么办，应该还是靠金属外壳对磁力的屏蔽来解决。

就是不知道这种超强磁场是不是能完全屏蔽在外。

[ 本帖最后由 Mr.Wang 于 2012-4-12 05:29 编辑 ]

作者: Ulyanovsk 时间: 2012-4-12 08:26

宇宙世纪所有所致火药炮只是电力驱动发射（现代加特林的驱动方式之一）而绝非电磁炮

另外电磁炮是直射的，要满足大家老是说“海军”的曲射要求只可能是金属风暴

另外老王提到的电磁炮磁场解决方法很可能会跟早期线圈炮的处理方法相同。

作者: 另類人 时间: 2012-4-15 14:34

上面提到电磁炮是针对rage兄有关传统水面舰艇的发展历程中的一点看法。让电磁炮打一个低伸弹道应该不是很难的吧？仍然是传统的曲线弹道计算。

至于曲射只能金属风暴，这个是什么典故？没有听过……

作者: Ulyanovsk 时间: 2012-4-15 18:24 标题: 回复 #34 另類人的帖子

电磁炮不过是先进型线圈炮，发射方式都是直线加速运动

金属风暴则是通过电击发射把一整串的子弹（炮弹）发射出去，依旧还需要旋转。

所以区别很明显

[ 本帖最后由 Ulyanovsk 于 2012-4-15 18:29 编辑 ]

作者: rage 时间: 2012-4-15 19:30 标题: 回复 #34 另類人的帖子

导弹能代替舰炮是因为导弹能突破海天线的限制射程远超舰炮，同时期战斗部的破坏力和重量上都比传统靠口径吃饭的舰炮要好。

电磁炮我没记错的话应该是无法替代战斧等的巡航导弹的，因为电磁炮的杀伤圈仍然无法越过海天线，电磁炮弹道较直，弹头较轻，在越过有效射程后动能存量较少，基本上就是动能耗尽后就没有杀伤力了。因此电磁炮能替代的就是密集阵和海拉姆这些近防炮和弹，依靠其高初速低成本地消灭来袭导弹和战机。所以我的观点是电磁炮舰仍然是防空舰而不是战列舰。

作者: Ulyanovsk 时间: 2012-4-15 20:00 标题: 回复 #36 rage 的帖子

电磁炮只适合做拦截导弹（长程到洲际），但不适合于各种遭遇战、舰队战。因为炮弹一次性输出量太低，还不如金属风暴这种一次性饱和发射或者高频激光更有效。

作者: fg91 时间: 2012-4-15 20:07 标题: 回复 #36 rage 的帖子

还是要比较同口径电磁炮弹和传统大口径火炮炮弹战斗部重量吧？
电磁炮的炮弹有没有可能做得更大更重并携带爆炸性弹头？换言之电磁炮投射质量的提升是否对电力有翻番式的要求？

作者: Ulyanovsk 时间: 2012-4-15 21:02 标题: 回复 #38 fg91 的帖子

暂时来说只可以用较为容易产生激烈爆炸的高密度金属做弹芯来解决这个问题……

对电力要求提高是肯定的，不过最好的方法还是用超导磁场，这样可以减少电流运转时的衰减问题。

作者: 地球仁 时间: 2012-4-15 22:23

我为歪楼出把力。

QUOTE:

原帖由 Ulyanovsk 于 2012-4-12 08:26 发表

宇宙世纪所有所致火药炮只是电力驱动发射（现代加特林的驱动方式之一）而绝非电磁炮

另外电磁炮是直射的，要满足大家老是说“海军”的曲射要求只可能是金属风暴

另外老王提到的电磁炮磁场解决方法很可能会跟早期线圈炮的 ...

口胡，美国海军设计电磁炮就是为了对岸火力支援，当然能够曲射。相反金属风暴则用于近防，射程基本不出水天线。

QUOTE:

原帖由 Ulyanovsk 于 2012-4-15 18:24 发表

电磁炮不过是先进型线圈炮，发射方式都是直线加速运动

金属风暴则是通过电击发射把一整串的子弹（炮弹）发射出去，依旧还需要旋转。

所以区别很明显 ...

照这种说法滑膛炮岂不是只能直射了？
无论弹丸在炮管中作何运动，射出后最终依旧会被引力束缚形成弹道。

QUOTE:

原帖由 Ulyanovsk 于 2012-4-15 20:00 发表

电磁炮只适合做拦截导弹（长程到洲际），但不适合于各种遭遇战、舰队战。因为炮弹一次性输出量太低，还不如金属风暴这种一次性饱和发射或者高频激光更有效。 ...

美国海军的电磁炮从设计之初就是对地攻击，拦截导弹是未来的事了。射速6~12发/分，拿来反导绝对是笑话。
目前单发电磁炮的命中动能超过30兆焦，相当于7500吨TNT当量。美海军对一座6~12发/分的电磁轨道炮与一个F/A-18舰载机航空联队的飞机在320千米火力范围的支援能力进行了比较。结果表明，8小时中，电磁轨道炮发射的弹药数量将能达到飞机投放弹药数量的2倍，撞击总动能是后者的3倍，打击目标的数量是后者的10倍而且无需飞行员冒生命危险，全天候持续作战能力也优于舰载机。更何况电磁炮能把炮弹射出7.5倍音速，打击360千米远的目标只需飞行6分钟，炮弹撞击目标的速度可达5倍音速，释放出的动能可穿透到12米深的地下掩体目标。而打击海上视距内的目标，炮弹只需6秒钟的时间，时效性相当棒。

QUOTE:

原帖由 Ulyanovsk 于 2012-4-15 21:02 发表

暂时来说只可以用较为容易产生激烈爆炸的高密度金属做弹芯来解决这个问题……

对电力要求提高是肯定的，不过最好的方法还是用超导磁场，这样可以减少电流运转时的衰减问题。 ...

依美国海军目前的设想，电磁炮所采用的实心弹丸，根本不装药，因为即使仅凭弹丸的动能足以破坏目前任何船只和绝大多数掩体工事。
根据设计，持续射击消耗的电力只需DDG-1000减速3~5节就行，冷却则依靠水冷，基本能做到全天候的持续射击，而且成本比战斧低，风险比舰载机小。

[ 本帖最后由地球仁于 2012-4-15 22:29 编辑 ]

作者: 另類人 时间: 2012-4-15 23:02

QUOTE:

原帖由 Ulyanovsk 于 2012-4-15 18:24 发表

电磁炮不过是先进型线圈炮，发射方式都是直线加速运动

金属风暴则是通过电击发射把一整串的子弹（炮弹）发射出去，依旧还需要旋转。

所以区别很明显 ...

那啥，普通火药炮的发射方式也是直线加速啊。

我是想说，出膛之后，就依靠重力，变成抛物线了。这和炮本身的原理无关，只与使用方式无关。

QUOTE:

原帖由 rage 于 2012-4-15 19:30 发表

导弹能代替舰炮是因为导弹能突破海天线的限制射程远超舰炮，同时期战斗部的破坏力和重量上都比传统靠口径吃饭的舰炮要好。

电磁炮我没记错的话应该是无法替代战斧等的巡航导弹的，因为电磁炮的杀伤圈仍然无法越过海天线 ...

电磁炮可以通过增加初速（接近第一宇宙速度？），来达到更远的曲线，也就意味着能够超越海天线，达到超远程攻击的效果。

作者: Robin567 时间: 2012-4-15 23:35

QUOTE:

原帖由 另類人 于 2012-4-15 23:02 发表

那啥，普通火药炮的发射方式也是直线加速啊。

我是想说，出膛之后，就依靠重力，变成抛物线了。这和炮本身的原理无关，只与使用方式无关。

电磁炮可以通过增加初速（接近第一宇宙速度？），来达到更远的曲线，也就意味着能够超越海天 ...

第二条要考虑与空气摩擦烧蚀的问题。

欢迎光临机动战士联盟MSL (http://123.1.189.140:8080/)