请教下  GP01和GP04 两者的运动型相比较如何？
单就宇宙中 附加了FB组件的1号机

第一，请问您问题的是GP04还是AGX-04？似乎这个问题上还是不能机械的等同的。
第二，基本上要是没有狂飙推进器的话，面对GP01FB，AGX-04落败，有了的话个人觉得只能是机动性上04落后，速度上04占优。

GP-04未完成便夭折了

机体参数也就无从得知

而使用04完整设计理念及部件制成的AGX-04在装备sturm booster的情况下推进力及加速度都超越了01-FB，姿势变换速度及出力上则劣于01-FB

机体设计理念上

01-FB追求的是高速高机动，而04的理念则是强袭突击

基于不同目的设计出的机体

其性能之间的可比性不高

恩 谢谢了 设计理念是晓得的。。。今天跟人讨论 呃估计是我把机动性和运动性搞混了？

04GAGX-04在续航能力以及推进速度上是01FB无法比拟的
但是01FB配合AMBAC的旋回能力可能超越04，
换言之 前者适合缠斗、后者适合一击离脱

A机动？GP01FB需要多少A机动？变轨基本只要动动主推进器，A机动的作用便大大降低。所谓机动性，不过是变轨能力。提高机动的方法么，第一个是往死里扩制御喷口，另外一个，就是来个主推进器可动。整体和A机动性能关系不大。GP01FB厉害，也就厉害在这个上面。

不知道楼上引用我的贴想表达什么
阁下已经无知到连机动和AMBAC机动是两个概念都混淆了么
真可悲

您的推导过程有误
但是01FB配合AMBAC的旋回能力可能超越04====》缠斗能力01》04.
逻辑上分析的结果而已。

AMBAC=空间肢体运动
矢量喷嘴的增加主要起到缩短AMBAC机动时间的作用

也不知道是我的推理有问题还是阁下的理解能力有问题了

我说怪叔叔，其实没有什么逻辑的不同，只是理解方式不一样，
01FB相比别的机体的优势当然是可动的主推，而主推可以替代A机动需要完成的任务，这是从效果的角度看的，
LS蛋的意思是说实际运动中必然是A机动加主推一起作用，这样的累加效果是值得提出来的，毕竟这不是简单的相加嘛，
01FB不像THE-O，没有肢体运动而完全靠喷口的作用来进行机动，这是从实际的运用上来分析的，

当然，如果你要证明主推可动可以取代A机动（不知道你的意思是否是指完全取代，如是，我倒蛮有兴趣）的话，那么可以继续深入讲下去嘛，

[ 本帖最后由 THE-O 于 2009-6-16 20:27 编辑 ]

GP01 FB的旋回是0.8S  GP04的资料上是0.9S AGX-04就不清楚了

另外想问下,比如做紧急制动方面的逆喷射动作FB是不是比较占优势些

不是战斗中的制动只要反转机身全力喷射就行了，战斗中，MS战主要是面对面的战斗，恐怕也不会出现向某方向狂飙后突然制动的情况（一骨碌里面ZUDAH那个不算，何况ZUDAH还没停的下来）。
不过硬要比较的话，01FB在不改变机体朝向的情况下减速性能确实比04好


PS，话说，AMBAC啥时候和变轨有关了，那东西不是变向用的吗？

全方位推进系统的优势就在于可以比普通MS更加快速高效地变换姿势、调节运动方向

而AGX-04的sturm booster擅长的是直线突击

高下立判

本身设计思想就不同的东西怎么比较？你能说“B-52擅长的是轰炸，SU-27的制空能力比同时代的其他战机更高，高下立判”吗？
01本身（包括地面战式样和FB）就是为了MS白兵战设计的东西，04是强袭型一击脱离战术的实践者，在性能诸元上还能做些比较，你这四个字的总结性发言可就说不过去了

通篇分析仅针对LZ说的

紧急制动方面的逆喷射动作FB是不是比较占优势些

并未有比较两机整体性能之意

两机几乎无可比性的态度

我已于3L的回复中表明

理解错误，在此道歉……
不过如我在12楼说的，如果都是转身制动的话（个人以为这才叫紧急制动，普通MS正面都没啥喷口啊……）04的减速性应当优于01FB，要是不改变机体朝向吗自然是01FB强些了

嘛……误会人人有……无所谓的……

转身的话

也就是涉及姿势调整了

按资料上的看

180度转身

01-FB用时0.8秒

AGX-04用时0.9秒

依然是01-FB占优

我个人认为01Fb的减速性要优于04，毕竟01Fb正面也有喷口，而且Fb组件可以向任意方向喷射

嘛，A机动这个东西人人都有，要说效率的话，A机动的效率和AGX04好还是差，有数据比较么？凭什么GP01FB能比AGX04强？关键在于可动的推进器。这是主要原因。
至于您讲的主推可动完全可以取代A机动，别说，这个可不是空穴来风，不过证明起来可能似乎并不是这么容易。只能说，理论上能建立这个模型，不过，数据比较缺乏，因而无法推测这个。
理由么，很简单。所谓A机动，最大的作用无非就是提供了一个在无重力空间里的原地打转的能力。可是，为什么需要原地打转？无非是要把主推进器带动到另外一个方向并实现喷射并变轨而已。那么，如果主推进器全向可动，这样的原地打转也就没有多少意义了。
不过，这样的推论最大的问题在于，不知道主推进器的转动速度能到什么样的程度，因此最终效果也不能确定。另外还有一点，A机动的另外一个功能，在残骸密布的宇宙空间里能以踢的方式提供推力，这个没有机械臂的东西也办不到。

转身上确实有0.1秒的差距，但是04的加速度比01FB高了0.5G，在高速运动时的减速这0.1秒的差距不是很明显。

PS，01FB的可动主推不可能完全代替A机动，理由就是可动主推的推力是2X45000，还有2X45000的推进器在背面不可动，显然转身后的加速度会优于不转身，况且驾驶员座椅的抗G主要是抗向前加速时候的G，直接高加速度不转身的减速会给驾驶员带来不必要的身体负担

PSS，不要老是变轨变轨的说，变轨是对于有固定运行轨道的飞行器在两条或者数条不同轨道之间的变换，就好象你不能说飞机转向是变轨一样，MS这种没有固定轨道的东西说变向才对吧……

哦，看来是有点想当然了。。。。居然有不可动的部分么。但是，这样一来也不能改变上面对AGX-04与GP01FB机动性的比较的结论，FB喷口依旧是主要原因。也无法推翻前面鄙人做的那个假设的模型。
至于说负担么，看看现代战机机师的负担，再看看MS那点推进力。。。。。。
至于变轨么，好吧，那就说变相好了。

现代战机有什么时候是2个G的减速了你倒是说说……
没有抗荷载服和抗荷座椅就一条4点安全带勒在你胸前硬抗2G的加速度几秒钟就保证你半天胸闷气喘眼冒金星你信不？

抗和服UC时候没有么？标准服没这个功能？
另外，既然是假设的话，让座椅动起来呢？

你这就是在抬杠了不是……
你看看抗荷服是怎么抗荷的就知道为什么向前减速的时候头部充血的症状是抗荷服缓解不了的了。座椅的问题不用假设，因为很显然，UC时代知道0093为止，都没有会在座舱里转动的座椅，况且设计这么个莫名其妙的功能还不如直接让机身转向来的简洁，不管什么政府都不会这么浪费纳税人的税金的

机理上极限的加速

人体不一定能承受，特别是在高速追击的情况下

随时可能变化的姿势方向，机师在G方面的负担很大

实战时几乎不会有将速度提高到最高的情况

何况

就如之前所说的

01-FB与04的理念南辕北辙

01-FB优于灵活机动

04优于高速突击

在实战时，机师也会根据机体特性而选择合适的战术

硬从机理指标上分析的话也没多大意义

另

即使没有胸部喷口

制动依然能在不转身的情况下进行

只要配合腿部的A机动就能解决了


PS:赞同阁下PS的观点，尤其是G力的相关部分。

嘛，这个问题的瓶颈不在这里。您是把自己的思维限定死了。座椅可以动，原因在于全向加速的问题。如果没有这个，自然不涉及座椅可动。但是，目前的作品，全向推进器的出力，似乎只有那么点，而日后也没见这个东西再被加到其他MS上，因此推测这东西应该是1.太贵 2. 出力上不去。 不过，请注意，这仅仅是脑补或者说推测，因此不具被绝对的排他性。举个例子，如果是MA上呢？您觉得是加装机械臂便宜，还是让座椅动起来容易呢？

举出证明01FB使用了标准线性座舱以外的座椅系统的证据来，你最喜欢引用的MAHQ里面是这么说的：pilot only, in standard cockpit in torso with Core Block System using FF-XII-Fb Full Vernian Core Fighter II
而在CFII的设定里你可以对着驾驶舱的设定图找找看座椅是不是标准的固定座椅，脑补要切合设定已有部分，不然就是鬼扯
MA？一击脱离思想的产物要毛的白兵战能力？那大的吓死人的钳子之类的东西都是拿来对付战舰的，你还真以为有肉搏武器就能和MS玩白兵战了？不玩白兵战我要什么机动力？加到极速对着人家战舰/要塞撒完火力再飙出去50KM慢慢转头再来一次。

不要扯来扯去扯些莫名其妙的东西，我不想把你和FUNLIMIT归在一类呢还

具体到GP01FB么，确实是没有。这不假。可是，全向喷射的意义，也不仅仅在于急停。不涉及这块的，A机动的作用呢？另外，您觉得吧，同个时期，基本技术含量差不多的机体，在纯A机动上的差距能有多大？难道说，这不是FB的功劳？鄙人的脑补，可也没脑补到这东西上。
MA。。。。坦白说，这个问题上您这么说真不应该。请看看MA的4项至少占2要求。

我笑了……
你是想说这么多机体都没有采用的，你脑补出来的“可动性座椅”会比成熟的，大量采用的全周天座舱在成本或者实用性上好？
AMBAC机动的区别只有OS不同的时候会有区别，可是我哪里否认FB对于01机动性提升的贡献了？
MA？机动性，火力，装甲，加速度4项中至少有两项远高于同时期的MS的机体可以归类为MA，03D的机动性就非常好，我收回关于MA不需要机动性的发言，但是这不成为MA有可能为了适应机动性装设“可动性座椅”的理由，因为目前没有任何证据证明存在这么一种设备，或者这么一种思想就是利用可以在座舱内转动或者摆动的座椅以适应高机动带来的变向G力，因为这样的设备其响应速度必然无法跟上战斗的快节奏‘；

哎，叹气。。。。
1.前面早就讲了，这东西是要和利用FB来完全取代A机动的机体才有。没有这个，自然免谈。
2.您觉得吧，A机动就是OS的事情么？电工的出力大小没关系么？再说的具体点，手辉得快点慢点有啥问题么？
3。03D的机动性好么？怎么做出的结论？
4.利用FB完全代替A机动的MA没有出现，不代表这东西真的就不存在。至于说
目前没有任何证据证明存在这么一种设备，或者这么一种思想就是利用可以在座舱内转动或者摆动的座椅以适应高机动带来的变向G力，因为这样的设备其响应速度必然无法跟上战斗的快节奏‘；
脑补，鉴定完毕。
这是空对空，而且，您这话还有点不靠谱空的嫌疑。举个例子，磁汽摩这东西干吗的？再举个例子，FB的喷口怎么动的？座椅和喷口哪个重？不能同步么？

LS的，你对机动性的定义是什么？

有些人的理解（包括我）：运动性≠机动性。
机动性：移动速度（最大速度）和长距离移动能力
运动性：小范围的变向运动、紧急回避（或者象高达对战游戏中的侧小跳？）

我不知道felix06说的机动性是不是我这么理解的……

如果是的话，那么GP-03D的机动性是不错，但是运动性就真的很一般了（可能还比不上一般的MS）……


PS：用F-22和侦察机做互相比较，一个拿运动性比，一个那最大速度比……怎么个比法……

1、你自己也承认“利用FB来完全取代A机动的机体”不存在了啊？
2、在OS相同，没有硬件故障或者调教不同的情况下，不可能发生细节性的不同，你觉得连炉子出力都不同的东西会使用相同的OS吗？说具体一点，OS中关于机体运动时的动作设置会相同吗？GUNDAM是因为没有植入任何人的数据，完全靠骡子自己摸索才会出现跟不上反应的问题，要是用了IMPC，装进去了适合该机体的成熟的OS，骡子能觉察到什么问题就怪了
3、记得在旧论坛的某个讨论贴里的结论，我先去找找，当然也可能是我记忆错误，没问题，那么请你举个拥有良好机动能力的MA出来，不要找什么“设定里没有不代表不存在”这样的遮羞布了，官方认可的合理的都进设定了
4、你要是找的出证据证明你说的东西存在，你可以说我扯淡，无视设定，你要是找不出来那么我这就是根据设定来的发言，什么叫空对空？嗯？我这句话说的就是非对即错的判断句，不用说什么空对空来。至于你的说法，你要是找不出机体的设定来但是有证据证明曾经有这么个设计思路那叫推理，连有这么个思路的存在都不能证明就叫脑补，叫YY，谢谢

哈哈哈哈，只有这样，只有这样么？
1.确实，不过，不代表以后不会出现，也不代表真的哪位写了这样的同人出现了这样的机体真的有什么硬伤。
2.很好，至少您是明白这个问题，实质和表象。您上面那贴怎么就不讲明白？
3.看看绿蟑螂吧。
4.您当然是空对空。所谓官社的问题，尤其是设计到技术方面，讲的明白点，就是法无明文规定不为罪这么简单。具体的说，您见过那条设定明确指出或者暗示这样的东西不能有？您这话，说到底还是脑补砸人。
另外，LSS的，其实，机动性这个词很多时候会出现混淆的。具体的说，当速度这个词出现的时候，那么机动性表达的就不是直线加速能力了，而是变换方向的能力，要是和运动性在一起么，那么表达的意思就是前者。鄙人是这么看的，过去的讨论里也是这么干的。要表达什么意思么，大家知道就好了，没必要在名字上纠结。

[ 本帖最后由 fa怪叔叔 于 2009-6-17 23:29 编辑 ]

不进行AMBAC机动的机体是什么机体？连BALL都存在程度上的AMBAC机动，你是不是准备告诉我们，在GUNDAM的世界中，可能出现机体上完全没有可动部分，包括武器都是完全固定，不能旋转的机体，是这样吗？顺便说一下，座椅的旋转也会引起这样的机体的反向旋转哦，虽然这东西实在是没办法称为AMBAC啦


给出证明绿螳螂机动性优异的证据来，不要说绿螳螂机动力优秀就优秀了，我在AE只听说过绿螳螂与03D的机动性不相上下的说法，拿出支持你的说法的证据来。

我砸你又如何？我说的话错了吗？我还是那句话，你能证明我错了那么我就错了，你不能证明那么我的话就是合理的。换句话说，你能否认“你的观点是没有任何设定支持的完全脑补”这句话吗？我没有说你说的东西不存在，我说的是你说的东西没有证据证明其存在或者存在的合理性

PS，座椅是可以和推进器转动联动没错，那分布于机身上的数十个固定姿势调节喷口怎么办？你能和这些可能在断时间内连续喷射的喷口同步吗？人家喷射的时候可是没有任何机械传动动作的哦

[ 本帖最后由 felix06 于 2009-6-18 17:33 编辑 ]

哦，AMBAC到底是什么意思，具体能有什么作用请自行AEM。另外，您觉得吧，武器的旋转和A机动有啥关系么？这么说的话，您觉得CIWS的旋转也叫AMBAC么？
机动性的问题被赌了，现在开始这样了？
自己去看看绿蟑螂身上的喷口吧，再看看动画里这东西怎么表现的，灭战舰到底是如何办到的，外带此物的喷口问题和自身旋转的速度。最后再复习一下一度被您忽视的4项要求。坦白说，MA有高机动真的很奇怪么？
很好，砸鄙人可以，不过您说的也得有设定支持啊。具体的说，您是能拿出明确的证据证明说FB推进器这东西到底上限是多少推力么？拿不出来您就只是个拿脑补砸人的。因此，您说的对不对，两说呢。
说到底，对于这么做的问题，鄙人早就在前面讲到过了。其一，全向可动推进器最大推力的瓶颈，其二，全向可动推进器造价的问题。这两者都有可能是实现这样的设计设想的瓶颈，不过，说到底也只是可能性的问题，而且是基于”日后没有出现这样的设计“进行的逻辑上的反推导。您要是可以找出明确的材料说明说可动推进器存在上述瓶颈，且无法破除，那么这才能证明鄙人是胡扯，否则的话，那么，您只能是脑补砸人，而且是相对比较不靠谱的那种

“Active Mass Balance Auto Control缩写。事实上也就是动态质量自动平衡控制”“AMBAC以牛顿第三运动定律为基础，通过反作用力造成的惯性影响方向上的改变来起作用”“AMBAC动作不会引起任何无旋运动”AEM原文，在旧论坛的讨论里还有一个很重要的结论就是“AMBAC的进行可以是但是不限于肢体，铁球的机械臂也是可以进行AMBAC的”
AEM归来，请说明一下，不进行AMBAC的机体是什么样的吧？这里还有一个完全不进行AMBAC的例子哦，同样来自这篇AEM”从图中可以看出，左边M.I.P公司研制的机型，具有当时标准的战斗艇外型，为了确保速度和机动性，在各个方向上都安装了大量的推进喷嘴，但是对于燃料的消耗十分巨大，在搭载了试作型的MEGA粒子炮之后，最大战斗时间只能维持在十分钟左右。”

绿螳螂的喷口？排除主喷口不算，11个姿控喷口每个可以提供0.7至0.25G的加速度，同一方向上的姿控喷口不超过4个，即是说，在任何非行进方向上的加速度都小于2.5G，至于回旋速度，主页和MAHQ都没有明确数据。我没看出比03D强在哪里。顺便说一下，03D在主页的资料库里介绍是这么说的：“参考旧ZEON军的MA的强大火力，高机动性，及兼备MS的特点开发的”。什么叫被堵了？我早就承认之前说MA不需要机动性是个错误了，至于机动性强的MS，我说03D，你说那东西不强，绿螳螂吗我看不出它比03D强在哪，还请你给我分析一下好了。关于绿螳螂对舰作战的效能从动画画面可以推断其机动性强，你要那么说的话我还说03D用刀切战舰人家一点反应都没来得及，机动性很强呢……动画资料仅作参考不做证据是AE的规定

01FB的FB推进器推力是每个45000KG，任何地方都可以找出来。当然你要说FB推进器的推力上限那么就是你想做多大做多大，燃料支持的起就行，AEM里面关于全方向安装大型喷嘴消耗燃料过于剧烈而被利用AMBAC的机体淘汰的说法已经给了你的说法一个很响亮的耳光了

我说了，你要是证明的了我错了，我可以郑重的发贴向你道歉都可以，但是不要回避我的问题“你能证明我的说法与现存设定冲突吗？你能否认我的说法吗？”

哎~
叹气。。。。。。
首先，搞清楚，MIP的那东西到底怎么实现机动的。宇宙中的变相，如果是在空旷的地方，且没有东西可以让您踢的话，那么，只能是靠喷射来实现。而没有A机动的毛病在什么地方？就是身体打转也是要靠喷口的动作实现的。说白了，A机动提供的，不过是原地打转的能力。
那么，原地打转为的是什么？无非就是为了带动主喷口，再利用主喷口实现变相！如果主喷口都是全向可动的且效率不低，那么，您认为这还有必要么？直接动动主推进器即可。正面减速受不了，不要紧，我连座椅一道动起来呢？这也就是为什么鄙人提这个。
绿蟑螂的问题，就是因为没有回转数据才带来的问题，看看喷口，再看看动画表现，这东西的回转速度如果说是MS级的，那么鄙人也一点不会奇怪。这不是简单的拿动画来说事谢谢。再结合上面的东西，您觉得，回转速度和机动性的关系是什么？本体转动到特定方向，然后再利用主推进行变向！这二者在主推不可动的前提下是紧密相关的。反观GP03D，您觉得这东西的回转速度有多少？
FB的问题，和燃料有什么关系么？这段直接可以推了。
最后，鄙人从来就没有回避过阁下的问题，而是阁下讲的东西本身就是推测和脑补的产物，没有回答的必要。

[ 本帖最后由 fa怪叔叔 于 2009-6-18 19:34 编辑 ]

很好，你设计一个主喷口可以向360度喷射还没有AMBAC效应的东西出来看看？你要是觉得MIP那东西比你的设计多消耗燃料你就说明一下吧？

全身都是喷口，共用一个燃料槽，独立燃料泵即可在不用使用FB技术的情况下达到“不利用AMBAC实现全向变速”，甚至连主推进器都不用动，和你的想法相比还省下了让主推转动的能量呢

绿螳螂和03D的话题你要是那么说的话，动画里还有03D转向再利用高加速甩开导弹的画面里，在不到一秒 完成了一次滚转，这样的翻转速度足以让MS汗颜了，所以我才反对拿动画里的表现来说事。

很好……我说设定里没有这样的东西是脑补和推测，设定里没有这样的开发理念的东西是脑补和推测，你说设定里没说没有就可能有就不是脑补和推测了是吧？

最后，要用可动主推完全取代AMBAC机动是你的观点，即是说，在你的理念中，机体的AMBAC机动能力可以完全取消，那么请问如何调整武器朝向？手动的时候可不准踢腿来抵消这次抬手的动作带来的回旋哦～～请尽情的使用推进燃料来维持姿势吧

嘛，您是回帖不看贴了还是怎么着？
1。MIP的那个东西毛病在什么地方？这东西变相只能是需要动用姿势喷口的。当然有消耗。但是，可动推进器您以为是为什么能动起来的？这东西的需要喷射消耗燃料或者工质么？推进器本身的动并不需要这个。
2.看清楚鄙人前面讲的，绿蟑螂的回旋能力是鄙人结合动画表现和其自身设定做出的结论，您要是觉得这样不靠谱的话，请自行计算去。GP03D的话，是鄙人的疏忽，因为到目前为止也无法确定此物到底有多少制御喷口，只有个主推的数据。因此，机动性情况不明，要说考量的话，也只能是从动画表现上来考量。
3.不要混淆概念。鄙人说的是基本的原则“没有和设定直接抵触不为罪”，就这么简单。是您自己把自己套进去了。您一直在回避鄙人一个问题，鄙人这个设想到底和那条现在已经写的明确的设定想违背了？出典找出来？找不出来的话，您也只能是一个脑补对脑补，空对空。
4.武器就不能转动么？就不能像炮塔一样？另外，您觉得这东西到底有多大影响？之前的OS不能修正么？

看图说话