真のQ1は帰りますよ
达索的比喻有弓虽爱克思审美观之嫌,放在这里小有不妥,THUNDERBOLT刚进米帝陆航时被飞行员拒绝使用,但当众机师飞过之后却纷纷赞不绝口,爱抚石榴漂亮,但是作为机库女皇的低端消耗品来设计的,支点有着消魂般的机头曲线,但却是典型的大规模消耗品.
SDAGGER纤细,线条简洁本身就是另一种美感,就好比人体雕塑里的男性和女性(文艺复兴及之前的单说,比如米开朗基罗的"女人").
SDAGGER结构非常简单,单喷口,无附加机外设备,虽然牺牲了泛用性,但整机重量轻,各关节动力部件负担小.着就为其带来了一项特殊的优势,路战近战能力超强,个人认为三股势力主力MS在着项里SDAGGER排第一.从巴拿马及维多利亚来看,即使单挑,灵活的SDAGGER给人留下了深刻的印象.
"回顾武器的研发历史,我们会发现,当一种武器处在原型机阶段的时候,它们的外形往往见棱见角,细节锐利,整体造型张扬而富有视觉冲击力,而一旦进入定型量产阶段,总体外形就显得比原型机阶段保守。这是因为,在原型机阶段,设计部门往往追求设计方案的最优化,在选材、用料、乃至工艺手段,都是不惜血本的高投入。而一旦进入量产阶段,就要考虑成本、系统的成熟性、可靠性,以及能否以更高的效率批量生产,这个时候设计者就不得不做出一些取舍,一些采用较为复杂工艺的部件被简化乃至被取代。(比如一些为了追求低公差而采取高等技工手动控机床制成型,手工挫修的部件,被冲压零件取代)一些个无法保证产量的先进设备被废除。甚至一些会增加制造工时的外形设计也会被改进甚至取消。"
------着段话是要加前提的.
工艺上的简化是苏联的工厂大搬迁之后作出的应对措施,也就是在工业遭到破坏时的生产策略.而大洋彼岸的米国由于几乎没有受到战火波及,就是另一派生产方式.比如简化结构,先进的生产管理,采用流水线生产,统一公差,高度的通用化及标准化零件.结果就是,比如博福斯高炮炮闩的原材料是一块 15.6 公斤重的钢块,经过 110 道加工步序后成品重量仅 4 公斤.但USN的CV及BS上刺猬般的高炮炮管.一个月不到一艘战舰下水.同样精密的馒头从42年到45年生产了接近5W辆,上面还装备了独一无二的高低向稳定装置.
大西洋联邦主要的工业区没有受到大的破坏,CE时代高精的数控机床都应该普及了罢.所以在型材的加工应该没有问题.105DAGGER问题主要应该在附加的电子设备及PACK系统的生产上,比如EMP对抗及各型PACK装备.
[
本帖最后由 armada 于 2009-7-28 02:36 编辑 ]