别人有这么说么...
TP内埋设PS→不装设计者脑残，这逻辑应该没问题吧？





不厚道的比喻：菜刀切菜=PS，菜刀砍人=TP
但都是菜刀


TP里埋了PS，PS回变色，难道你能看穿外面的装甲看它里面变色没？

[ 本帖最后由 伊波健 于 2007-9-5 03:38 编辑 ]

哎呀，请你不要随便应用我跟其他人辩论的文章，这样只是搞乱你自己。你们的思想不是孪生的对吧？
这东西需要刚才的人回答，我无视你帮他的了。

另外，恭喜进第2业了。刚才都没察觉

我把所有问题都简单化：

DESTROY用的是“变色”的装甲，还是“不会变色”的装甲？

我说是“不会变色”的装甲！你们只是需要回答 YES OR NO !

用你的话我都会搞乱自己...那这些话的意义何在？


会啊，没说TP装甲不会变色，“外观颜色不发生变化”=完全不会变吗？
还是说需要看透外层装甲去检验？
TP和SP既然基本原理相同，变色应该不是问题吧？
VPS←SP→TP
同样的原理，不同的使用方法。PS会变色就是因为它的工作原理。TP能不变？最多只能说是“外观颜色不发生变化”。里面的PS部分启动时颜色肯定还是会发生变化的。
另：别以为我在帮谁，熊猫（请本人原谅这称呼，ID不熟OTZ）前不久才把我驳的很惨...
我和MSL的人也没熟悉的，只是纯粹的技术研究党

这意淫的真厉害，我除了笑已经不想多说什么了
小狼真冤，就这么被人当白了。。。不过他起来看到上面的话估计也会笑抽的


PS是一个动态的全集概念，在CE73年来说其涵盖了TP和VPS，名称的选择上看你提问的方式和回答的需要
你不是灵长类吗？你当然回答你是灵长类
这不存在任何问题
那按照你的逻辑，是不是因为灵长类的你是“人类”，你就需要高呼“我不是灵长类，我和我的同伴有专门的名字，我们是人类！”呢？
你到现在对小狼的观点都没有做很好的理解，而是恶意的曲解成了“机体全身展开的，耗电量非常大，并且在不作动状态下呈现灰色的装甲”
我们从本质出发，认为TP是PS有错误吗？事实上是没有的。而你却是一而再，再而三的将这一观点进行曲解！！！
帮不帮的问题，我只想说，我站在我所相信的真理一边而不会站在诡辩者一边
你用你那无聊的推断就可以偷换概念，曲解真实么？不能！
刚才看到前面关于人身攻击的话题，有意见的话请去站务吧！这样自然有个定论

瞧又偷换概念了不是？
辩论中的强盗行为！！

我那些话，不是在反驳你。而是现在消失刚才还在的一个人。
你不要跟我绕道里面去，我从第一次就说了是外观，所以请别啰嗦。难道人家内裤穿什么颜色你能够在外面看到？
我也不管之前你给谁驳的很惨，现在你对的是我，在你面前只有我的存在。

你只是需要回答 YES OR NO !

你不敢回答，是不是在回避错误？

这不是强盗行为，我没有拿人家的话当我自己的话。

总结的问题就在此，你就回答是或者不是。

我也把话挑明了好了
既然你偷换了概念，我就没必要回答
同样的在我眼前只有真理和诡辩
你的的确确偷换了概念，这是不容置疑的事实！
你想用这种卑鄙的伎俩的话，请便！！

我再用PS和TP的话，你们肯定又强调是同类的了。
我现在用“变色”和“不会变色”，你们还敢说是同义词？？

你们4个讲1个，还好意思说我卑鄙？这一点也不卑鄙。
平时你的嘴巴说得很有道理似的，事实上你的心里早就意识到我的问题是你无法回答的。所以选择逃避！
“一旦发觉自己的信念是错误便选择逃避，只听到某事会对自己不利就不闻不问。” -- 老克。

[ 本帖最后由 204756 于 2007-9-5 04:36 编辑 ]

你开玩笑吧？你的诡辩都人人闻而唾之了，还说什么四个讲一个？
坚守真理和正义我没什么不好意思的
相反倒是你，没有办法让自己的观点站住脚就开始大面积的偷换概念，用逼迫式的两难命题迫不及待的发难——这是多么经典的反派桥段啊~
我不知道到底是谁害怕了
事实上事实上，你没发现你所谓的“事实上”一直都只有你一个人在胡诌么？
你大可以说真理掌握在少数人的手里，同样的我也相信大家的眼睛都是雪亮的

看，现场只有你一个人讲的东西最偏离。像伊波健所说的：
“太嚣张了可是不好的...有理就不用回避，说服别人不就可以了？难道丢句话就把自己变成胜利者了？”

你管其他人的眼睛雪不雪亮，不敢回答我的问题你的眼睛根本就不亮。之前我的问题都一大堆话的回答，等我问到你的痛处的时候就缩了？
你再废话我就一概无视。等着你的答案。

  你们继续 我存点东西…………
























































































大家一层楼一层楼的挑着看 多累啊 说不定还会漏掉什么 干脆做个合辑 这样看起来多省事啊………………

[ 本帖最后由 斑鸠郡主 于 2007-9-5 08:26 编辑 ]

一觉醒来，有些蛋疼……
204756，真不明白你发帖是用来做什么？智力问答，还是来挑衅的？


对于这点，是个有智商并且接受过中文教育的人都能看出来，不再需要你的狡辩了

如果从你是没事找事的角度来看，确实你的辩论能力很有才，从一开始问PS装甲那里的提问方式，就已经是个陷阱了，后面的偷换概念、咬文嚼字和断章取义的本事也很CCTV，不过如果你不是故意的，而是就这么去思考的，我推荐你去找白医生，让他介绍给你个好点的医院去看看 ，或者多读点书，不要拿来丢中文的脸……

那我用同样方法说吧
你在11楼上用“没有吧。它出击时都不用启动这类的装甲。也许装的是TP，或者没有特殊装甲。”来反驳狼说的有没有PS的观点，这压根就是错误的，我也从跳进陷阱的角度来讲，不管你想说是它装的是第一代的PS装甲，还是改良型的TP，他们都是有PS装甲的，TP只是比PS在外面多了个传感器层而已，就是这样。换言之，不管你是如何去理解小狼的PS，它有PS装甲是不争的事实。



这里突然有个想法
TP也不是想象中的那么好，完全就是牺牲安全性来做到节约能源嘛，当被攻击到后，传感器传递信息来打开PS，那么受到攻击的传感器层必然是损坏了，那么下次同一部位受到攻击，因为传感器损坏，就无法打开PS，那不就是废柴了……除非打开TP中的PS后将一直开着PS……


你的帖子中到处透着“白马非马”的想法，相当有趣，可是这些还是只是停留在咬文嚼字的程度，再补充一句，这里不是辩论赛，不会以辩论双方的表现来评判谁是胜者，这里是讨论哪种说法才是正确的，或是更贴近正确的（因为有些内容并没有直接答案，是靠有依据的推论）


这话说得真是大义凛然啊……你以为自己是上帝还是耶稣……



最后说句，想要找人玩辩论赛，就不要找这种有答案的话题，君不见辩论赛的话题都是公说公有理，婆说婆有理的吗……

[ 本帖最后由 mr.secret 于 2007-9-5 08:46 编辑 ]

斑鸠真用心……怀疑有人看的完么

喂,说话不要那么霸道,最后句任何人看了恐怕都高兴不起来吧?而且我不是早明确回答了吗?
你的问题很明确"是否变色"而不是"外观是否变色"
到底谁在偷换概念?








问题很严重...你连对手是谁貌似都没弄清楚

[ 本帖最后由 伊波健 于 2007-9-5 09:28 编辑 ]

LZ这种偷换概念的做法配称的上是"辩论"么......那照LZ的逻辑,汽车是汽车,卡车越野车是在汽车的基础上改良出来的,咱们给它们新名字:卡车和越野车,所以从某种意义上来说,卡车越野车不是汽车,对吗?

[ 本帖最后由 lowegule 于 2007-9-5 10:02 编辑 ]

这都能扯那么久……………………

某人，高中数学学过没？元素和集合知道是啥不？（你给我说不知道的话以下就不用讨论了，我当场认输）

我先前回帖里强调过了我说的是广义的PS
广义的PS就是一个集合，一个技术类别，里面的狭义PS、TP、VPS是细节上应用不同，是广义PS这个集合的元素

         ┌狭义PS
广义PS{TP
         ┖VPS

明白了没？


凭你的这句……我推测你的英文也学得不怎么样……

你用中文提问，要求我用英文回答，你知道这里面的差距是啥么？

你这算是反问句吧？
中文问、中文答的话：“是”表示肯定“不会变色”，“否”表示否定“不会变色”、即会变色
英文问、英文答的话：“YES”表示会变色，“NO”表示不会变色

你到底要人怎么回答？

[ 本帖最后由 夜羽の飞狼 于 2007-9-5 11:24 编辑 ]

你可以看看我之前的话，从头到尾，我在问的是外观。谁偷换概念? 只是抽掉PS和TP的字眼，由于你们不断的强调“同类”“同类”的。

很简单，由头到尾，我的问题在问：

DESTROY用的是“变色”的装甲，还是“不会变色”的装甲？，(DESTROY用的是“PS”的装甲，还是“TP”的装甲？)

你怎么到这里就不敢回答了？不必怕，请回答

版主，小狼，其实你们不必那么费心了。

我把所有东西，讨论的目的，总结就在于我问的一个问题。

我是LZ，从第一贴开始，我在问问题，对不对？有人答错了，开始和我辩论，对不对？

肯定那一题因为很难懂我问什么。所以，我把题目用其他字眼再问一次，很简单，小狼可以和之前坐沙发一样回答就行了。

DESTROY用的是“变色”的装甲，还是“不会变色”的装甲？
我说是“不会变色”的装甲！你们只是需要回答 YES OR NO !

你看清楚红色的，你只是需要回答YES OR NO ，是 或者 不是。 请回答。